Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А60-40045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40045/2018
19 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304222327400074)

о взыскании 1 442 487, 29 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2017 № 81-12/17; от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТРАНС» (далее – общество «Стальтранс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 1 307 252 руб., в том числе 933 412 руб. долга, 271 117 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 102 722 руб. 94 коп. неустойки (с учетом принятого в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении исковых требований от 21.08.2018 № 6410/18).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, письменных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 16.10.2018 исковые требования поддержал с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Стальтранс» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 05.03.2015 № 110/03/2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать (поставить), а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию, указанную в спецификациях.

Согласно п. 1.3 договора наименование, количество и цены на продукцию, а также сроки и способы поставки и оплаты на каждую поставку указываются в спецификации, которая является частью договора.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику продукцию на общую сумму 1 143 412 руб., что подтверждается товарными накладными от 23.10.2017 № 3668 на сумму 723 420 руб., от 23.10.2017 № 3677 на сумму 419 992 руб.

Названные товарные накладные исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает факт поставки продукции в рамках заключенного договора, поскольку содержит ссылку на договор.

В связи с получением от истца продукции, у ответчика возникла соответствующая обязанность по ее оплате на условиях, определенных в договоре, в том числе спецификации № 2616 от 05.03.2015 в части сроков оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1.2 спецификации предусмотрено, что продукция подлежит оплате покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата товарной накладной.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, ответчик в предусмотренные в спецификации сроки оплату поставленной продукции не произвел, что самим ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности с учетом частичных оплат составляет 933 412 руб.

Доказательств оплаты продукции в сумме 933 412 руб. в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме и надлежащим образом (в установленные сроки) не исполнил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в установленные сроки установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 933 412 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом на сумму долга на основании п. 6.2.2 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом (0,1%за каждый день пользование коммерческим кредитом, начиная с момента и до момента фактической оплаты продукции покупателем) за период с 24.10.2017 по 10.07.2018 в размере 271 117 руб. 12 коп.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 12) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, возражений не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 271 117 руб. 12 коп. за период с 24.10.2017 г. по 10.07.2018 г. подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание процентов по коммерческому кредиту по день фактической оплаты, начиная с11.07.2018. также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 102 722 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 22.11.2017 по 10.07.2018.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора и п. 1.2 спецификации за несвоевременную оплату продукции предусмотрены пени в размере 0,1% процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.10.2017 по 10.07.2018 в размере 271 117 руб. 12 коп.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330

Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени с 11.07.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальная часть государственной пошлины в размере 1 352 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТРАНС» 1 307 252 (Один миллион триста семь тысяч двести пятьдесят два) руб. 06 коп., в том числе 933 412 (Девятьсот тридцать три тысячи четыреста двенадцать) руб. долга, 271 117 (Двести семьдесят одну тысячу сто семнадцать) руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2017 по 10.07.2018, 102 722 (Сто две тысячи семьсот двадцать два) руб. 94 коп неустойки за период с 22.11.2017 по 10.07.2018.

3. Продолжить начисление неустойки с 11.07.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга 933 412 (Девятьсот тридцать три тысячи четыреста двенадцать) руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности.

4. Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.07.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга 933 412 (Девятьсот тридцать три тысячи четыреста двенадцать) руб., исходя из 0,1% от суммы задолженности.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТРАНС» 26 073 (Двадцать шесть тысяч семьдесят три) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 352 (Одной тысячи триста пятьдесят два) руб., уплаченную по

платежному поручению от 09.07.2018 № 1627 в составе суммы 27 425 руб. Платежное поручение остается в материалах дела.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин