Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А28-2069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО3, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2069/2018
г. ФИО3
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 7 776 507 рублей 26 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: не явились,



установил:

акционерное общество «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – ответчик, ООО «УК «Вятка Уют») о взыскании 7 776 507 руб. 26 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 13.10.2005 № 915646 (далее – договор) за поставленную в октябре – декабре 2017 года тепловую энергию и горячую воду, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и горячей воды.

В судебном заседании 18.04.2018 представитель истца в связи с произведенной корректировкой объемов поставленных ресурсов и произведенными оплатами со стороны ответчика заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца 7 111 507 руб. 26 коп. задолженности за поставленную в октябре – декабре 2017 года тепловую энергию и горячую воду, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск от 17.04.2018, в котором подтвердил задолженность в сумме 7 250 801 руб. 97 коп., представил контррасчет долга, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных ли, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по требованию о взыскании с ответчика 7 111 507 руб. 26 коп. задолженности по договору (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Судом также установлено, что в контррасчете ответчика не учтены оплата последнего от 15.02.2018 на 30 000 руб. 00 коп. и корректировка АО «КТК» на 9 294 руб. 71 коп. (расчет истца по состоянию на 17.04.2018), поэтому сумма задолженности у ответчика составила 7 111 507 руб. 26 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.10.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО «УК «Вятка Уют» (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 915646, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

На основании пунктов 2.3.2, 2.3.3 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации; оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель – химически очищенную сетевую воду, необходимую: для восполнения (подпитки) нормируемых утечек сетевой воды в тепловых сетях и теплопотребляющих установках абонента, для заполнения сетей абонента перед пуском тепла.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

В силу пунктов 3.3, 3.5 договора подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При не предоставлении абонентом, действующем в интересах третьих лиц, отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в срок, установленный в п.2.3.6 договора расчеты производятся энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении № 1 к договору, и показаний приборов узла учета источника теплоты с начала расчетного месяца.

По условиям пункта 6.1 договора срок его действия определен сторонами с 01.07.2005 до 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным в отсутствие заявлений о его расторжении, изменении или заключении нового договора.

К договору имеются дополнительные соглашения от 02.06.2008, от 14.03.2008, от 27.12.2008, от 13.10.2009, от 06.07.2009, от 26.03.2007, от 05.02.2009, от 02.07.2009, от 10.07.2008, от 08.12.2008, от 05.02.2013, от 07.02.2011, от 13.11.2010, от 08.02.2011, от 22.03.2012, от 13.09.2010, от 28.02.2011, от 26.04.2011, от 05.10.2009, от 10.06.2010, от 13.09.2010, от 16.01.2014, от 24.06.2013, от 02.08.2013, от 21.01.2010, от 11.02.2010, от 22.01.2010, от 21.01.2010, от 16.11.2009, от 02.12.2009, от 07.04.2010, от 13.01.2011, от 22.11.2010, от 08.06.2011, от 13.05.2010, от 06.05.2010, от 09.02.2010, от 14.03.2014, от 20.05.2014, от 14.05.2014, от 14.03.2014, от 22.01.2010, от 19.05.2014, от 08.05.2014, от 08.12.2008, от 25.01.2010, от 10.06.2016 о включении и исключении объектов теплопотребления.

Во исполнение условий договора АО «КТК» в октябре – декабре 2017 года поставило на объекты ответчика – в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Вятка Уют», тепловую энергию (для нужд отопления и производства горячей воды) и горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2017 № 23327, от 30.11.2017 № 31058, от 31.12.2017 № 40648 и ответчиком не оспорено.

Объемы тепловой энергии и ГВС определены истцом по приборам учета (в домах с ОДПУ), в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, ведомости учета параметров и отчеты о расходе тепла, а при их отсутствии (в домах без ОДПУ) – по нормативам потребления, в подтверждение чего представлены отчеты начислений.

Спора по объемам тепловой энергии и потребленной ГВС между сторонами нет.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды подтверждена решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования», от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для АО «КТК» (муниципальное образование «Город ФИО3»)», постановлением Администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги» и ответчиком не оспаривалась.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ООО «УК «Вятка Уют» выставлялись счета-фактуры от 31.10.2017 № 23327, от 30.11.2017 № 31058, от 31.12.2017 № 40648, которые ответчиком оплачены не были.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в октябре – декабре 2017 года тепловой энергии и ГВС, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 23.01.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требования истец просил взыскать с ответчика 7 111 507 руб. 26 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2017 года.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности; при этом, поскольку в контррасчете ответчика не учтены оплата на 30 000 руб. 00 коп. и корректировка на 9 294 руб. 71 коп., то сумма задолженности у истца и ответчика сходятся и составляют 7 111 507 руб. 26 коп.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ресурсов в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество, а также стоимость поставленных ресурсов ответчиком не опровергнуты.

Истец с учетом произведенных на момент разрешения спора оплат и корректировки объемов поставленных ресурсов числил за ответчиком задолженность в размере 7 111 507 руб. 26 коп.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик факт наличия задолженности и ее размер подтвердил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и горячей воды, а также наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование АО «КТК» (с учетом уточнения требования) о взыскании с ООО «УК «Вятка Уют» долга в сумме 7 111 507 руб. 26 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 883 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения исковых требований излишне уплачено 3 325 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 58 558 руб. 00 коп., в порядке положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 7 111 507 (семь миллионов сто одиннадцать тысяч пятьсот семь) рублей 26 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 13.10.2005 № 915646 за поставленную в октябре – декабре 2017 года тепловую энергию, а также 58 558 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 3 325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина