Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А07-14884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14884/2018
г. Уфа
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Просвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61731 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2018 г.


ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Просвет" о взыскании 61731 руб. 59 коп.

Определением суда от 31.05.2018 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 г. между ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" и ООО "Просвет" заключен договор на техническое обслуживание оборудования (далее - договор).

В соответствии с п.7.1. договор вступает в силу с 01.06.2017 и действует по31.12.2017. При не поступлении письменного уведомления о расторжении договора ни от одной из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным каждый раз на следующий календарный год на тех же условиях.

Письмом № 1200-юр от 20.11.2017 ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" направило в адрес ООО "Просвет" уведомление о намерении расторгнуть договор.

ООО "Просвет" не получило данное уведомление, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45006418020541 и 45006417025134.

Обязательства ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" в рамках договора на техническое обслуживание оборудования от 01.06.2017 полностью исполнены, предоставленные услуги оплачены. Договор прекратил своё действие.

С 01.01. 2018 года ООО "Просвет" прекратило оказывать услуги по техническому обслуживанию переговорного оборудования.

Согласно пунктам 4.1 - 4.4 договора оплата за техническое обслуживание производится по платежному документу, для дальнейшего перечисления средств на расчетный счет исполнителя. ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" добросовестно исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг за период действия договора. ООО "Просвет" в период действия договора претензий не предъявляло.

Услуги по начислению, перерасчету, распределению платежей, поступивших от кредитных организаций, операторов по приему платежей, начислению гражданам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилищно-коммунальные услуги, пени в порядке и размере, предусмотренном Жилищным кодексом РФ осуществляются Муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на основании заключенного с ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" 19.09. 2014 г. договора на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и распределению поступивших платежей (договор от 19.09.2014).

Так в нарушение условий договора от 19.09.2014 МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ» ошибочно перечислило на расчетный счет ООО "Просвет" денежные средства в размере 59 908,29 руб., что подтверждается отчетами о перечислениях за ноябрь-декабрь 2017, январь 2018 года.

ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" претензией № 135-юр от 15.02.2018 просил ООО "Просвет" в течение 14 календарных дней перечислить денежные средства в сумме 59908 руб. 29 коп. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил уведомление №1200-юр от 20.11.2018 с почтовым конвертом и указанием номера почтового идентификатора; уведомление № 1200-юр от 20.11.2018 с почтовым конвертом и указанием номера почтового идентификатора; досудебная претензия № 135-юр от 15.02.2018 с почтовым конвертом и указанием номера почтового идентификатора; письмо № 1083-11/17 от 11.11.2017 с отметкой МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ» о вручении; договор на обслуживание от 01.06.2017 с дополнительными соглашениями от 01.07.2017 и 08.08.2017; акты № 000035 от 31.12.2017, 000032 от 30.11.2017, 000029 от 31.10.2017, 000026 от 30.09.2017, 000022 от 31.08.2017, 000023 от 31.08.2017, 000016 от 30.06.2017.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возврата денежных средств на указанную сумму, то есть обоснованности перечисленных истцом в его адрес денежных средств, суду не представил.

На основании ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу положений, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по возврату денежных средств перечисленных истцом в его адрес, суду не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.

Учитывая, что наличие у ответчика неосновательного обогащения подтверждено представленными доказательствами, таким образом, допущено пользование чужими денежными средствами, то требование истца о взыскании процентов является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 01.12.2017 по21.05.2018 в сумме 1823 руб. 30 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 59908 руб. 29 коп., обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

В силу изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы долга в размере 59908 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Просвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 59 908,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1823,30 руб. за период с 01.12.2017 по 21.05.2018, а с 22.05.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 59 908,29 руб. по ключевой ставке Банка России, до полного исполнения обязательств по оплате, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова