Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-96506/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«14» июня 2019 года                                   

Дело № А41-96506/18


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.   


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В, ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕГИОНЦЕНТР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93270,46 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 53 759 руб. 61 коп., штрафа в размере 39 510 руб. 85 коп. по договору № 041 от 20.08.2014г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках указанного договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2018г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

05.02.2019г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 44 124 руб. 83 коп., штраф в размере 41 526 руб. 12 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска.

 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в электронном виде подал отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

            Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам. 

По материалам дела судом установлено, что 20 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (далее по тексту - истец) и ООО «РегионЦентр» (далее по тексту - ответчик) был заключён договор № 041 (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям указанного договора истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар хозяйственно-бытового назначения, а ответчик обязался произвести оплату.

Во исполнение и в соответствии с заключенным договором, а также в соответствии со ст. 309 ГК РФ, которая предусматривает, что: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,...» Истец выполнил свои обязательства и поставил Ответчику вышеуказанный Товар в обусловленные договором сроки на сумму 53 759,61 руб. (Пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 61 копейка, что подтверждается товарными накладными:

-  от 15.08.2016 № 2907 на сумму 27 784,24 руб.,

-  от 12.09.2016 № 3272 на сумму 25 975,37 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил истец начислил ответчику штраф за просрочку обязательства по оплате поставленного товара, и обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями    закона;    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что  ООО «РегионЦентр» в соответствии с условиями Договора исполнял свои обязательства и предоставлял своевременно отчеты по продажам по мере реализации поставленного истцом товара, согласно п. 8.1.2. Договора и соответственно вовремя производил оплату за реализованный товар, что подтверждается копиями платежных поручений, приложенных ответчиком к отзыву на иск. В связи с чем, по мнению ответчика, истец неправомерно ссылается на штраф в размере 0.1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки (п.9.2). т.к. ответчик исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, задолженности перед истцом у ответчика не имеется, поскольку  долг оплачен в полном объеме, что также подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями. 

Суд не принимает позицию ответчика, исходя из следующего.

Рассмотрение дела было отложено для предоставления сторонам возможности составить акт сверки взаимных расчетов.

Как пояснил представитель истца, в акт сверки взаимных расчетов, представленный ранее истцом, вошли те товарные накладные, на которые ссылается ответчик, по которым долг ответчиком оплачен. Истец произвел сверку взаимных расчетов еще раз и направил акт сверки ответчику, уточнил исковые требования. Однако ответчик не ответил на письмо истца, акт сверки истцу не направил, свой контррасчет не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что требование об оплате долга в размере 44 124 руб. 83 коп. является законным, обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора Ответчик обязан производить оплату за поставленный товар не реже одного раза в календарный месяц. В случае просрочки обязательств, просрочившая сторона обязана уплатить потерпевшей стороне штраф в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки (п. 9.2. Договора).

Таким образом, помимо уплаты суммы основного долга ответчик должен уплатить штраф в размере 41 526 руб. 12 коп., начисленный в соответствии с п.9.2 договора № 041 от 20.08.2014 года.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.  Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования  следует удовлетворить.

Возражений относительно размера штрафа, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "РЕГИОНЦЕНТР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 44 124 руб. 83 коп.,  штраф в размере 41 526 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 руб.

            Возвратить ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 305 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья

                             Е.А. Морозова