Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А07-33434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33434/18
г. Уфа
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "УКМР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 116 574 руб. 98 коп. долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «АК ВНЗМ»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 01.01.2018;

от третьего лица ОАО «АК ВНЗМ» - ФИО2 по доверенности №07-02 от 01.01.2017;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "УКМР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 574 руб. 98 коп. долга.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 116 574 руб. 98 коп. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «УКМР» (далее - Истец) и ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (далее - Ответчик) заключен генеральный договор купли-продажи №ТН0180915-00000008 от 18.09.2015 (далее - Договор).

На сегодняшний день, по данным бухгалтерского учета Истца, за Ответчиком числится задолженность по договору в размере 116 574 руб. 98 коп. в виде внесенной предоплаты за непоставленную продукцию по договору. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2017 года, подписанным с двух сторон.

Согласно спецификации №1 от 18.09.2015 к договору, срок поставки продукции определен 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика. Предоплата за продукцию по спецификации №1 от 18.09.2015г. была оплачена истцом платежным поручением №486 от 01.10.2015г. на общую сумму 1 621 562 руб. 73 коп. Но продукция по договору ответчиком полностью поставлена не была, предоплата за нее не возвращена.

В рамках Договора Ответчиком была поставлена продукция на общую сумму 1 504 987 руб. 75 коп., что подтверждается:

САР1005-0085/6301 от 05.10.2015

621 360,00

САР 1008-0010/6301 от 08.10.2015

207 000,00

САР 1009-0012/6301 от 09.10.2015

137 040,58

САР 1009-0013/6301 от 09.10.2015

614,53

САР 1009-0015/6301 от 09.10.2015

40 177,00

САР1009-0014/6301 от 09.10.2015

110 210,43

САР 1009-0030/6301 от 09.10.2015

99 610,69

САР 1012-005 8/6301 от 12.10.2015

19 760,00

САР1019-0060/6301 от 19.10.2015

233 931,56

САР 1209-0005/6301 от 09.12.2015

5 670,00

САР 1209-0006/6301 от 09.12.2015

29 612,96

На сегодняшний день имеющаяся дебиторская задолженность по Договору в размере 116 574 руб. 98 коп. ответчиком не погашена.

Истец обращался в адрес Ответчика с претензией исх.№258 от 24.04.2018г. с требованием о погашении дебиторской задолженности в размере 116 574 руб. 98 коп. в 10-дневный срок. Претензия была получена ответчиком 07.05.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением и распечаткой с сайта Почты России.

Ответчиком претензия была получена и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификациях стороны согласовали наименование, стоимость товара, срок поставки и срок оплаты товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация), суд приходит к выводу о заключенности договора купли продажи №ТН0180915-00000008 от 18.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом представлены доказательства перечисления предоплаты за продукцию по спецификации №1 от 18.09.2015г. которая оплачена третьим лицом за истца платежным поручением №486 от 01.10.2015г. на общую сумму 1 621 562 руб. 73 коп.

Материалами дела подтверждается частичная поставка по договору в сумме 1 504 987 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика 116 574 руб. 98 коп. долга.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на пропуск Истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд отклоняет ходатайство о пропуске срока исковой давности при предъявлении данного иска ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. Таким образом, при прекращении договора поставки требование покупателя о возврате предварительной оплаты, не обеспеченной поставкой товара, подлежит разрешению согласно нормам гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по правилам, установленным для взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, истец 24.04.2018 направил в адрес ООО ответчика претензию с требованием о возврате предоплаты в сумме 116 574 руб. 98. Из содержания претензии усматривается, что указанное в ней требование подлежало исполнению в течении десяти дней с момента получения претензии. Таким образом, в течение десяти дней с момента получения ответчиком претензии его обязательство по поставке товара прекратилось и трансформировалось в обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств в сумме 116 574 руб. 98 коп. Следовательно, срок исковой давности по денежному обязательству ответчика начал течь по истечении десяти дней с момента получения ответчиком претензии, и, как следствие, не является пропущенным, так как рассматриваемый иск подан 09.11.2018.

Кроме того, последняя поставка по перечисленным третьим лицом ПАО АК «ВНЗМ» за истца денежным средствам была произведена 09.12.2015, соответственно до этого момента истец не мог предположить о том, что в дальнейшем ответчик откажется от дальнейшей поставки оплаченного товара.

Довод ответчика о том, что оплата была произведена третьим лицом в сумме 1 529 794 руб. 47 коп. противоречит представленным в материалы дела платежному поручению и письму №304 от 28.09.2015, само по себе перечисление третьим лицом денежных средств в счет обязательств истца, не противоречит положениям п.1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ. Ссылка ответчика на то, что поскольку денежные средства поступили от третьего лица на его счет, соответственно у ответчика не имеется неосновательного обогащения по отношению к истцу, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку в назначении платежей в платежном поручении №486 от 01.10.2015 имеется ссылка на оплату материала по за ООО "УКМР".

На основании вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УКМР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УКМР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116 574 руб. 98 коп. сумму долга, 4 497 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева