Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-88966/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88966/18
27 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Пушкинского городского прокурора к потребительскому обществу "ПУШКИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 



УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор  (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении  потребительского общества "ПУШКИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

18.09.2018г. в Пушкинскую городскую прокуратуру поступила жалоба в связи с организацией рынка по адресу: <...> - в отсутствие разрешения на организацию данного рынка.

На основании указанной жалобы 02.10.2018г. заместителем прокурора В.И.Крючковым было вынесено решение о проведении проверки в период с 02.10.2018г. по 16.10.2018г.

В период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. 02.10.2018 проведена выездная проверка исполнения ПО «Пушкинский торговый комплекс» законодательства о розничных рынках по адресу фактического осуществления деятельности: <...>.

Установлено, что ПО «Пушкинский торговый комплекс» осуществляет деятельность по предоставлению в аренду торговых мест на объекте капитального строительства (инвентарный номер 223:066-15426-1), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:13:070201:213 и в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:13:070201:213 (инвентарный номер 223:066-26646).

В ходе визуального осмотра названного объекта капитального строительства и земельного участка установлено, что юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляется торговая деятельность по продаже товаров на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи цен из торговых мест открытого типа, в том числе с использованием временных (нестационарных) сооружений.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.10.2018г.

По данным обстоятельствам в отношении заинтересованного лица возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

17.10.2018 года должностным лицом Пушкинской городской прокуратуры в отношении потребительскому обществу "ПУШКИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС" вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Таким образом, законодатель одним из критериев определения розничного рынка указал на ведение торговой деятельности на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ предусмотрено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежит объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 271-ФЗ, разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения в данном случае образуют действия по организации розничного рынка без получения разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 68 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2018г. вынесено, в том числе на основании объяснений арендаторов торговых мест, данных  17 и 16 октября 2018г. (л.д.113 и др.), то есть в период после составления Акт прокурорской проверки от 02.10.2018 года и после проведения проверки.

Именно в этих объяснениях арендаторы дали тождественные по своему содержания пояснения о том, что цены ими свободно определяются непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи.

Получение указанных объяснений после составления Акта проверки от 02.10.2018 года свидетельствует о получении их вне рамок проверочного мероприятия,  о недопустимости указанных объяснений как доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что арендаторы торговых мест ведут торговую деятельность на основании фиксированных цен.

Данный довод заявитель допустимыми доказательствами не опроверг, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Также судом установлено, что решение о проведении проверки №32 от 02.10.2018г. было вынесено на основании жалобы гражданина ФИО1 от 18.09.2018г.

Изучив представленную в материалы дела жалобу (л.д.14), суд установил, что жалоба не подписана и является анонимной.

Согласно абзацу 4 п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, спорная жалоба не требовала ответа и не подлежала проверке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем допущены существенные нарушения процедуры назначения и проведения проверки, которые не позволяют удовлетворить требование о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении потребительского общества "ПУШКИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС" по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                              П.А. Голубков