Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А40-121987/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121987/22-68-813
г. Москва
11 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЕК-ЦЕНТР" (173020, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛЁНИ ГОЛИКОВА УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 532101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВТЕХСТРОЙ" (650066, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛ., КЕМЕРОВСКИЙ Г.О., КЕМЕРОВО Г., КЕМЕРОВО Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, СТР. 4, ОФИС 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 420501001)

о взыскании 4 365 002,26 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № ЦБ-47 от 13.05.2022 г., паспорт, диплом.

от ответчика –не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, возникшего из неисполнения договора от 09 ноября 2021 г. № 2023187376212554164000000/Д-21НЦ-65, в размере 4 000 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 365 002,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 09 ноября 2021 г. № 2023187376212554164000000/Д-21НЦ-65 (далее по тексту – договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, предусмотренные расчетом цены договора по видам работ (Приложение № 1 к договору) на объекте строительства: «На завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (реконструкция) сооружений унифицированного технического комплекса второй очереди КРК «Ангара» (шифр объекта 500/645-УНТК-142/2), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что субподрядчик выполняет работы в соответствии с условиями договора собственными силами и средствами.

Согласно п.2.1 договора цена договора согласована сторонами в расчете цены договора по видам работ (Приложение № 1 к договору), является ориентировочной и составляет 10 000 062 рублей, в т.ч. НДС (20%).

В счет выполнения работ по договору истцом ответчику был перечислен авансовый платеж в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15 ноября 2021 г. № 6717.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – 09 ноября 2021 г., окончание работ – 01 марта 2022 г.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 05 мая 2022 г. работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены и истцу для приемки не переданы.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 15.4 договора, подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 (двадцать) рабочих дней, а также задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 (десять) рабочих дней.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 05 мая 2022 г. № МСК-065 об одностороннем расторжении договора. Факт направления данного уведомления подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, а также копией почтовой квитанции от 05 мая 2022 г. с номером почтового идентификатора 14100167041915. Уведомление отправлено по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах договора.

Пунктом 15.4 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления подрядчика, либо с момента, когда такое уведомление должно было быть получено субподрядчиком.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» данное уведомление о расторжении договора прибыло в место вручения и получено адресатом 13 мая 2022 г., соответственно с указанной даты договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения договора не заявил. Иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что договор расторгнут истцом путём одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15 ноября 2021 г. № 6717, и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до даты фактического выполнения работ (п. 12.3 договора).

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 02 марта 2022 г. по 13 мая 2022 г., согласно которому размер неустойки составил 365 002,26 рублей.

Ответчик контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 329, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 4.000.000 руб., неустойку в сумме 365.002 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44.825 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова