Решение от 31 января 2017 г. по делу № А03-18071/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18071/2016
31 января 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 30 января 2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к открытому акционерному обществу "Барнаульский радиозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Барнаульский радиозавод" (далее – ответчик) о взыскании 287 572 руб. 94 коп., в том числе 243 883 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 16.05.2016 и 43 689 руб. 33 коп. пени за период с 19.03.2016 по 16.05.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 26.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием извещения истца и ответчика о начавшемся процессе.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 06 14593 9.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, сообщил в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о смене наименования истца с Главного управления имущественных отношений Алтайского края на Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Смена наименования истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2017 в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» в редакции Постановления от 07.11.2016 № 373.

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ производит процессуальную замену истца с Главного управления имущественных отношений на Министерство имущественных отношений Алтайского края.

В соответствии с определением суда от 19.12.2016 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между 03.02.2014 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель, истец) и открытым акционерным обществом «Барнаульский радиозавод» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 3912-з (далее - договор).

По условиям указанного договора ответчику передан за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:040118:1343, площадью 26 731 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сроком на 10 лет, для эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора порядок расчета и размер арендной платы определены в Приложении «Расчет арендной платы», являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Дополнительным соглашением от 22.07.2015 к договору стороны установили, что арендная плата по договору исчисляется для ОАО «Барнаульский радиозавод» с 09.01.2014 за земельный участок площадью 25149,20 кв.м. пропорционально долям в праве собственности на строения, расположенные на участке, и составляет 940496 руб. 08 коп., с 29.06.2015 - 1142030 руб. 96 коп. в год.

Соглашением сторон от 17.05.2016 договор аренды от 03.02.2014 № 3912-з расторгнут с 17.05.2016.

Арендатор принял земельные участки, осуществлял их использование, однако, за время пользования земельными участками арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 16.05.2016 в размере 243 883 руб. 61 коп.

Письмом от 06.07.2016 истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору аренды. Однако требования истца были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет спорной суммы задолженности произведен истцом пропорционально площади находящегося в пользовании ответчика земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, а также условий и сроков внесения арендной платы, установленных договором.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 243 883 руб. 61 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2016 по 16.05.2016 в размере 43 689 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет пени, суд находит его верным, в связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

произвести процессуальную замену истца Главного управления имущественных отношений Алтайского края на Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Взыскать с открытого акционерного общества "Барнаульский радиозавод», г. Барнаул в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края 287 572 руб. 94 коп., в том числе 243 883 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 16.05.2016 и 43 689 руб. 33 коп. пени за период с 19.03.2016 по 16.05.2016.

Взыскать с открытого акционерного общества "Барнаульский радиозавод», г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 751 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева