Постановление от 21 августа 2020 г. по делу № А57-17440/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54284/2019

Дело № А57-17440/2018
г. Казань
21 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 18.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 21.08.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу № А57-17440/2018

по заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Агророс», Саратовская область, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, администрация Колоярского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, кадастровый инженер Камышов Александр Валерьевич, Саратовская область, администрация Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Вольск, общество с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агророс» (далее – общество) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 в части площади пересечения с землями лесного фонда, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 в части, пересекающейся с землями лесного фонда; признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:08:00000:5304 (площадь 5655600 кв.м.) в части площади пересечения с землями лесного фонда (58341 кв.м.) согласно координат поворотных точек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 64:08:00000:5304 (5 655 600 кв. м) в части площади пересечения с землями лесного фонда по адресу: Саратовская область, Вольский район, Черкасское лесничество, Колоярское участковое лесничество, квартал 1 часть выдела 1, квартал 2с часть выделов 9 и 11, квартал 3 часть выдела 1,3,4,5, согласно координат характерных точек в системе координат (приведены в резолютивной части судебного акта). В остальной части в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 в обжалуемой части признания отсутствующим права собственности общества на земельный участок отменено. В иске в отмененной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 оставлено без изменения.

ООО «Горизонты» (ООО «Агророс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, в сумме 80 000 руб. на оплату проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, заявление удовлетворено, с департамента в пользу ООО «Горизонты» взысканы судебные расходы в сумме 120 000 руб.

Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания ответчику юридических услуг при рассмотрении дела ООО «Горизонты представлен договоры правового абонентского обслуживания от 31.12.2017, от 31.12.2018, заключенные между ООО «Агророс» (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Энергия права» (исполнитель), согласно которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.6 договоров предусмотрена стоимость оказываемых услуг: подготовка и направление отзыва на исковое заявление 07.11.2018 - 10 000 руб.; подготовка и подача ходатайства о назначении экспертизы 04.12.2018 - 5 000 руб.; представление интересов в судебном заседании 09.04.2019.- 5 000 руб.; ознакомление с материалами дела 18.06.2019 – 5000 руб.; подготовка и подача апелляционной жалобы 26.07.2019 – 10 000руб.; представление интересов в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 27.08.2019 - 5000 руб.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договорами и их оплаты ООО «Горизонты» представлены акты приема-передачи выполненных работ от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 30.04.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, платежные поручения от 03.12.2018 № 2602, от 26.12.2018 № 2840, от 29.04.2019 № 921, от 28.06.2019 № 1450, от 31.07.2019 № 1751, от 30.08.2019 № 2005.

В подтверждение оплаты проведения судебной экспертизы обществом в материалы дела представлено платежное поручение от 29.11.2018 № 2591.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив документальное подтверждение факта несения ООО «Горизонты» расходов на оплату юридических услуг и оплату проведения судебной экспертизы, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворили требования общества о взыскании с департамента судебных расходов в сумме 120 000 руб., в том числе в сумме 40 000 руб. на оплату услуг представителя, в сумме 80 000 руб. на оплату проведения судебной экспертизы.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Судами принято во внимание реально затраченное представителем ООО «Горизонты» количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности суды взыскали с департамента в пользу ООО «Горизонты» судебные расходы в сумме 120 000 руб.

Считать, что при оценке фактических обстоятельств дела и доказательств судами были допущены нарушения норм права, влекущие их отмену, оснований не имеется.

Кроме того, суду кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено право иной оценки доказательств.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Поскольку при рассмотрении дела по существу спора департаменту было отказано в иске, судебные расходы подлежат возмещению обществу, несмотря на то, что выводы судебной экспертизы подтвердили доводы истца.

Дополнительный довод кассационной жалобы, основанный на телефоном разговоре с представителем ответчика не может служить основанием к отмене судебных актов, так как ранее в судах первой и апелляционной инстанций об этом факте суду не сообщалось, в связи с чем в силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПКРФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А57-17440/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Ф.В. Хайруллина


В.А. Петрушкин