Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А47-16157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16157/2018
г. Оренбург
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А. Кофановой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орский мясокомбинат», г. Орск Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Орский мясокомбинат», г. Орск Оренбургская область

о признании отсутствующим залога (ипотеки) на объекты недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.10.2018

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2019 до 18.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Иск заявлен о признании отсутствующим залога на объекты недвижимого имущества, поименованного в иске (59 объектов недвижимости).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать отсутствующим залог на одноэтажное нежилое кирпичное здание трансформаторной подстанции В29В30В31В32, 56-01/23-26/2002-214, кадастровый номер 56:43:0310010:45, что судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (представлены в суд 08.02.2019).

Третье лицо отзыв по существу иска не представило.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГК "Внешэкономбанк" и ЗАО "Орский мясокомбинат" заключены кредитные соглашения от 29.06.2006 № 420001/847, от 29.06.2006 № 420001/846, в обеспечение которых заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотека) № 420001/846-ДИ от 26.12.2006, № 420001/847-ДИП от 02.04.2008 между ГК "Внешэкономбанк" (залогодержатель) и ЗАО "Орский мясокомбинат" (залогодатель).

Обременение в виде ипотеки на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:43:0310010:45 зарегистрировано в установленном законом порядке, номер регистрационной записи 56-56-24/010/2007-150.

В соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2014 (резолютивная часть объявлена 18.11.2014) ЗАО "Орский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Орский мясокомбинат» признано победителем торгов по продаже имущества должника (ЗАО «Орский МК» посредством публичного предложения согласно протоколу № 31204-ОТПП/1 от 02.11.2018. В соответствии с указанным протоколом конкурсным управляющим ЗАО «Орский мясокомбинат» ФИО3 заключен с истцом договор купли-продажи имущества от 09.11.18 № 1/1020, с приложением №1 где указан список недвижимого имущества.

Истцом выполнены условия договора и произведена его оплата в полном объеме. Согласно пункту 6.1.1. договора проданное имущество должно быть свободно от обременения. Однако спорный объект находится в залоге у Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» по договорам залога № 420001/846-ДИ от 26.12.2006 и № 420001/847 от 02.04.2008.

Ответчик в деле о банкротстве ЗАО «Орский мясокомбинат» (дело №А47-11840/2013, определение от 01.12.2014) не был заявлен как залоговый кредитор, т.е. кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, по мнению истца, ответчик реализовал свое право выбора процессуального положения в деле о банкротстве: выбрал права незалогового кредитора, что позволяет участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса по всем вопросам. В данном случае это является отказом от права залогового кредитора, что прекращает действие договоров залога. На собраниях кредиторов ответчик не заявлял о своих правах на предмет залога. Положение о продаже имущества должника-банкрота (ЗАО «Орский мясокомбинат») рассматривалось на собрании кредиторов и утверждено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 (резолютивная часть определения 25.09.2018) в деле о банкротстве ЗАО «Орский мясокомбинат». Продажа имущества должника на открытых торгах направлена на формирование конкурсной массы, а право залога позволяет получить соответствующую часть стоимости проданного имущества. Таким образом, завершение торгов означает прекращение залога. Добросовестный покупатель имущества, проданного на торгах не может отвечать по прекращенным обязательствам должника.

Конкурсный управляющий ЗАО «Орский мясокомбинат» ФИО3 обратился с заявлениями в Управление Росреестра по Оренбургской области о прекращении ипотеки в отношении недвижимого имущества передаваемого по договору. Уведомлениями Управления Росреестра по Оренбургской области от 03.12.2018, 04.12.2018 приостановлена соответствующие регистрационные действия до предоставления заявления от залогодержателя, т.е. ответчика, или решения суда о прекращении ипотеки. Между тем. ответчик отказался предоставить указанное заявление.

Истец указал, что наличие обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество, передаваемое по договору в силу пункта 6.1.1. договора препятствует передаче данного недвижимого имущества, что нарушает права истца, как добросовестного приобретателя имущества на публичных торгах.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Правовым основанием указаны подп. 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, пп. 9, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим обтоятельствам.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2019 №56/000002/2019-1248 запись об ипотеке в отношении нежилого здания с кадастровым номером 56:43:0310010:45, расположенного по адресу: <...>, в пользу банка не погашена.

В пункте 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

В силу требований статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Согласно статьям 131, 134, 137, 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и

особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых

правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство. Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления могут быть совершены лишь с согласия залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 82 и пунктом 5 статьи 101 Закона о банкротстве. При реализации предмета залога в указанных процедурах с согласия залогового кредитора его требования удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, и на эту сумму уменьшается требование такого кредитора в реестре требований кредиторов.

Если заложенное имущество не было реализовано в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, в том числе когда оно не выставлялось на продажу, и денежных средств достаточно для расчетов со всеми кредиторами, требования залогодержателя удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном для кредиторов третьей очереди. С момента удовлетворения требования залогового кредитора залог прекращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Вместе с тем, в данном случае банк не заявил о включении в реестр кредиторов ЗАО «Орский мясокомбинат», как залогового, заложенное имущество вошло в конкурсную массу и могло быть выставлено на торги без согласия данного кредитора.

Признание залогодателя банкротом само по себе не может служить основанием погашения регистрационной записи об ипотеке на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 126 Закона N 127-ФЗ. Закон N 127-ФЗ (статьи 131, 134, 137, 138) предусматривает сохранение залога на имущество должника на стадии конкурсного производства.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 указанного Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 указанного Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из положений Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 8 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

Так, в силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного

кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В пункте 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что залог прекращен в результате ее реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Москва на залоговое имущество по договору №42001/846-ДИ от 26.12.2006-одноэтажное нежилое кирпичное здание трансформаторной подстанции В29В30В31В32, площадью 278,2 кв.м., с кадастровым номером 56:43:0310010:45, расположенное по адресу <...>.

Взыскать с Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орский мясокомбинат», г. Орск Оренбургская область госпошлину в размере 6 000руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова