Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А76-45320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-45320/2019
г. Челябинск
27 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уралмаркшейдерия», ОГРН 1127448008434, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Нейронек», ОГРН 1137448011381, г. Челябинск, третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о взыскании 355 347 руб. 13 коп., при участии в заседании представителей истца: Патракеевой С.В., доверенность от 04.03.2019, диплом БВС 0228446, третьего лица- банка – Ращектаевой С.О. (доверенность от 25.10.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уралмаркшейдерия», ОГРН <***>, г. Челябинск, 31.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нейронек», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 353 926 руб., 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 420 руб., 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 107 руб.,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, судом вынесено определение в протокольной форме об отказе, с учетом сроков производства по делу и принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, а именно уклонение исполнения досудебной претензии уже и в ходе судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 июля 2019г. по делу №А76-5972/2019 частично удовлетворено исковое заявление ООО «НЕЙРОНЕК» о взыскании с АО «Уралмаркшейдерия» (далее - Истец) суммы неосновательного обогащения в размере 343 261 руб. 44 коп., процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга (неосновательного обогащения) в размере 343 261 руб. 44 коп. за период с даты вступления решения суда по указанному делу в законную силу до даты фактической уплаты суммы основного долга, расходов по уплате госпошлины в сумме 9 546 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-12062/2019 от 24 сентября 2019г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу №А76-5972/2019 оставлено без изменения.

Платежными поручениями № 915 от 07.10.2019г. на сумму 343 261 руб. 44 коп., №916 от 07.10.2019г. на сумму 9 546 руб. 00 коп., № 940 от 08.10.2019г. на сумму 921 руб. 63 коп. АО «Уралмаркшейдерия» произвело полную оплату на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-5972/2019.

07 октября 2019 года ко взысканию предъявлен исполнительный лист. №ФС 031322050 от 04.10.2019 г.

Письмом исх.№ 1053 от 09.10.2019 Ответчику сообщено о добровольной оплате по решению суда и предъявлено требование об отзыве исполнительного листа с расчетного счета, но исполнительный лист отозван не был.

10 октября 2019 в пользу ООО «НЕЙРОНЕК» по исполнительному листу №ФС 031322050 от 04.10.2019г., выданному Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-5972/2019, были повторно взысканы денежные средства в размере 343 261 руб. 44 коп. (инкассовое поручение № 842788), 9 546 руб. 00 коп. (инкассовое поручение №843166), 1 119 руб. 13 коп. (инкассовое поручение № 843476).

С учетом вышеизложенного, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 353 926 руб. 57 коп.

Претензия истца от 24.10.2019 № 1141 о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 353 926 руб. 57 коп., направленная ответчику, осталась без ответа и исполнения.

Отсутствие добровольного возврата денежных средств и оказания услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, материалами рассмотрения не установлено, следовательно, денежная сумма в размере 353 926 руб. 57 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 420 руб. 56 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 355 347 руб. 13 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 10 107 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением№ 1022 от 28.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 10 107 руб. (л.д.6).

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Нейронек», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца- акционерного общества «Уралмаркшейдерия», ОГРН <***>, г. Челябинск 355 347 руб. 13 коп. , в том числе: неосновательное обогащение 353 926 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 1 420 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 10 107 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru