Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А45-14003/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14003/2016
г. Новосибирск
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химпромсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес:660025, <...>), при участии в судебном заседании временного управляющего ФИО2 (лично, паспорт), ООО «ТрансДиоксид» - ФИО3 (директор, решение №1 от 13.11.2006г.), кредитора ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 01.11.2016г.), уполномоченного органа – ФИО6 (доверенность №85 от 15.03.2017 г, удостоверение),-

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области 08.07.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Химпромсервис» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 10.09.2016.

По окончании наблюдения временным управляющим в материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, из которых усматривается, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства о признании должника банкрота и введении конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства о признании должника банкрота и введении конкурсного производства.

Директором должника 23.03.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области было подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением ООО «ТрансДиоксид» суммы основного долга, включенного в реестр требований кредиторов, отсутствием признаков банкротства.

ООО «Химпромсервис» отзывом от 28.03.2017 года возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, указанных в статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также на злоупотребление должником своим правом на пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 16.11.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>. Основной вид экономической деятельности должника – 51.55.3 оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 5 785 555 рублей 19 копеек, в том числе:

1) требование ООО «Химпромсервис» в размере 1 602 156 рублей 69 копеек - основной долг, 1 571 413 рублей 91 копейка – неустойка;

2) требование Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску в размере 133 136 рублей 66 копеек – основной долг, 43 021 рубль 02 копейки – пени, 200 рублей – штраф;

3) требование публичного акционерного общества НСКБ «Левобережный» в размере 780 241 рубль 10 копеек – основной долг, 164 155 рублей 81 копейка – проценты, 1 491 230 рублей – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога № 421-11-З-1 от 12.05.2011г., № 421-11-З-3 от 12.05.2011г. (правопреемник ФИО4).

Первая и вторая очередь отсутствует.

По итогам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Временный управляющий считает целесообразным открыть в отношении должника конкурсное производство.

Признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют, сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 15.03.2017 г., был рассмотрен вопрос о возможности заключения мирового соглашения в связи с предложением директора должника ФИО3 погасить основную сумму долга кредиторов без учета пеней, штрафов. По результатам голосования принято решение не заключать мировое соглашение.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Проанализировав материалы дела, в том числе: отчет временного управляющего, анализ финансово-хозяйственной состояния должника, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 15.03.2017, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму свыше 300 000 рублей.

Согласно материалам дела, должником была погашена сумма основного долга перед кредиторами в размере 2 515 534 рубля 45 копеек, а также 43 021 рубль 02 копейки – пени, 200 рублей – штраф перед уполномоченным органом.

С учётом погашения вышеуказанной суммы должник обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на отсутствие признаков банкротства и удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд исходит из того, что директор должника ФИО3 не учел наличие у должника непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, а именно, финансовые санкции, учтенные в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку финансовые санкции, включенные в реестр требований кредиторов, не погашались, у суда отсутствуют процессуальные основания для прекращения производства по делу.

ООО «ТрансДиоксид» частично оплатило задолженность, включенную в реестр требований кредиторов в части основного долга, полагая, что после погашения указанной задолженности производство по делу подлежит прекращению. При этом должник внес денежные средства только после принятия первым собранием кредиторов решения о признании должника банкротом. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий ООО «ТрансДиоксид».

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве.

Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, суд не усматривает.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», который подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В материалах дела имеются представленные Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Суд, исследовав представленные документы, подтверждающие наличие задолженности и реальную неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, проверив обстоятельства, необходимые для установления признаков банкротства, установив отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, с учетом мнения первого собрания кредиторов, приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» о прекращении производства по делу прекратить.

2. Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство на четыре месяца до 27 августа 2017 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***> адрес для направления почтовой корреспонденции 630087, г.Новосибирск, а/я 23).

3. Назначить дело по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства на 11 часов 15 минут 28 августа 2017 года, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, каб. 701.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпромсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.М. Васютина