Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-13114/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13114/2022
06 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление капитального строительства Администрации города Челябинска (ИНН <***>)

о взыскании 3 673 711 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности от 11.02.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец, общество «Квартал») 25.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик, общество «Паритет») о взыскании по договору от 01.02.2021 № 010-21 основного долга в размере 905 477 руб., неустойку за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29 231 руб. 81 коп., за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 13 808 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки с 01.12.2022 по день фактической уплаты задолженности; по договору от 18.08.2021 № 075-21 основного долга в размере 2 452 920 руб., неустойку за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 122 646 руб., за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 149 628 руб. 12 коп., с последующим начислением неустойки с 01.12.2022 по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом протокольным определением от 06.12.2022 уточнения исковых требований на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 486, 506, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик оплату за поставку товара не произвел.

Определением от 04.05.2022 судом принято исковое заявление, возбуждено производство по делу. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09 июня 2022 года на 10 час. 45 мин.

Определением от 09.06.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 28 июля 2022 года 09 час. 40 мин.

Определением от 28.07.2022 судом принято уточнение размера исковых требований в части взыскания по договору от 01.02.2021 № 010-21 основного долга в размере 905 477 руб., неустойки в размере 19 089 руб. 78 коп.; по договору от 18.08.2021 № 075-21 основного долга в размере 2 452 920 руб., неустойки в размере 122 646 руб.; на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление капитального строительства Администрации города Челябинска (ИНН <***>). Судебное заседание отложено на 30.08.2022 09 час. 30 мин.

Определением от 30.08.2022 судебное заседание по делу отложено на 11 октября 2022 года 11 час. 40 мин.

Через систему «Мой Арбитр» 05.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Утверждает, что существующая задолженность в размере основного долга будет погашена перед истцом при подписании исполнительной документации на основании положительного экспертного заключения.

В судебном заседании 11.10.2022 объявлен перерыв до 18.10.2022.

Определением от 18.10.2022 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика по договору от 01.02.2021 № 010-21 основного долга в размере 905 477 руб., неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29 231 руб. 81 коп.; по договору от 18.08.2021 № 075-21 основного долга в размере 2 452 920 руб., неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 122 646 руб. Судебное заседание отложено на 29 ноября 2022 года 11 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании 29.11.2022 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменное мнение по делу не представил.

В судебном заседании 29.11.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.12.2022 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 06.12.2022.

Через систему «Мой Арбитр» 06.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика по договору от 01.02.2021 № 010-21 основного долга в размере 905 477 руб., неустойку за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29 231 руб. 81 коп., за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 13 808 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки с 01.12.2022 по день фактической уплаты задолженности; по договору от 18.08.2021 № 075-21 основного долга в размере 2 452 920 руб., неустойку за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 122 646 руб., за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 149 628 руб. 12 коп., с последующим начислением неустойки с 01.12.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 06.12.2022 судом принято уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования:

- по договору от 01.02.2021 № 010-21 основного долга в размере 905 477 руб., неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29 231 руб. 81 коп., за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 13 808 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки с 01.12.2022 по день фактической уплаты задолженности;

- по договору от 18.08.2021 № 075-21 основного долга в размере 2 452 920 руб., неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 122 646 руб., за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 149 628 руб. 12 коп., с последующим начислением неустойки с 01.12.2022 по день фактической уплаты задолженности.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Паритет» и обществом «Квартал» заключен договор подряда от 18.08.2021 № 010-21/1 (далее – договор) на выполнение работ по монтажу малых архитектурных форм, указанных в Приложении № 1 к договору от 01.02.2021 № 010-21.

Указанные работы были выполнены и приняты без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами универсально-передаточным актом от 06.12.2021 № 96 на сумму 410 000 руб.

Исходя из условий договора (п.2.3), окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ (УПД, счета-фактуры).

Таким образом, общество «Паритет» было обязано произвести окончательный расчет по договору подряда от 18.08.2021 № 010-21/21 в срок до 16.12.2021 (06.12.2021 +10 дней = 16.12.2021) включительно.

Также между обществом «Квартал» и обществом «Паритет» заключен договор поставки от 01.02.2021 № 010-21 (далее – договор) на поставку товаров, указанных в спецификации (Приложении № 1) к данному договору.

Указанный товар был поставлен и принят без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами универсально-передаточным актом от 22.11.2021 № 93 на сумму 1 645 477 рублей.

Исходя из условий договора (п. 3.2), окончательная оплата товара по договору производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания заказчиком документа о приемке (товарной накладной, универсальный передаточный документ).

Таким образом, общество «Паритет» было обязано произвести окончательный расчет по договору поставки от 01.02.2021 № 010-21 в срок до 21.01.2022 (22.11.2021 + 60 дней = 21.01.2022) включительно.

Также между обществом «Паритет» и обществом «Квартал» заключен договор от 18.08.2021 № 075-21 (далее – договор) на поставку, а также на выполнение работ по монтажу (установке) товаров, указанных в спецификации (Приложение № 1) к указанному договору.

Указанные работы были выполнены и приняты без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами универсально-передаточным актом от 10.01.2022 № 4 на сумму 2 452 920 руб.

Исходя из условий договора (п. 2.2), окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Таким образом, общество «Паритет» было обязано произвести окончательный расчет по договору от 18.08.2021 № 075-21 в срок до 09.02.2022 (10.01.2022 + 30 дней = 09.02.2022) включительно.

В период действия договоров ответчиком произведены следующие платежи:

- 16.07.2021 на сумму 500 000 руб. (платежное поручение № 1180);

- 12.01.2022 на сумму 500 000 руб. (платежное поручение № 2);

- 31.01.2022 на сумму 150 000 руб. (платежное поручение № 102).

Всего на общую сумму 1 150 000 руб.

Ввиду того, что вышеперечисленные платежные поручения не содержат в графе «Назначение платежа» ссылку на договор, к которому должна быть отнесена оплата, истец руководствовался пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Общество «Паритет» было обязано произвести окончательный расчет по договору подряда от 18.08.2021 № 010-21/21 в размере 410 000 руб. в срок до 16.12.2021 включительно; по договору поставки № 010-21 от 01.02.2021 в размере 1 645 477 руб. в срок до 21.01.2022 включительно; по договору № 075-21 от 18.08.2021 в размере 2 452 920 руб. в срок до 09.02.2022 включительно.

Таким образом, в результате зачета поступивших от ответчика платежей, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность общества «Паритет» перед обществом «Квартал» составляет:

- по договору подряда от 18.08.2021 № 010-21/1 отсутствует;

- по договору поставки от 01.02.2021 № 010-21 составляет 905 477 руб.;

- по договору от 18.08.2021 № 075-21 составляет 2 452 920 руб.

Всего задолженность перед обществом «Квартал» по состоянию дату подачи искового заявления составляет сумму в размере 3 358 397 руб.

Общество «Квартал» в целях досудебного урегулирования спора обращалось к ответчику с соответствующими требованиями, а также направило 01.04.2022 в адрес общества «Паритет» претензию от 31.03.2022.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик имеющуюся задолженность не погасил, 21.04.2022 представил ответ на претензию, согласно которому ответчик заверяет о намерении в ближайшее время погасить задолженность и обуславливает неисполнение обязательств по оплате, действиями третьих лиц.

Согласно п. 8.5 договора от 18.08.2021 № 075-21, п. 7.5. договора подряда от 18.08.2021 № 010- 21/1, а также п. 5.3. договора поставки от 01.02.2021 № 010-21 установлена подсудность споров Арбитражному суду Челябинской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило обращением в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Действительность и заключенность договора поставки от 01.02.2021 № 010-21, договора от 18.08.2021 № 075-21, договора подряда от 18.08.2021 № 010- 21/1 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №18) следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения договора поставки от 01.02.2021 № 010-21 истцом поставлен товар по УПД от 22.10.2021 № 93 на сумму 1 645 477 руб., с учетом п. 3.2 договора (60 календарных дней) срок оплаты 21.01.2022. На момент рассмотрения спора, с учетом произведенных платежей (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), задолженность ответчика по договору поставки составляет 905 477 руб.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора, с учетом произведенных платежей (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), задолженность ответчика по договору подряда от 18.08.2021 № 010-21/1 отсутствует, по договору от 18.08.2021 № 075-21 на основании УПД от 10.01.2022 № 4 составляет 2 452 920 руб.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил обязательства по договорам, а ответчик нарушил свои договорные обязательства – не произвел в полном объеме оплату работ в предусмотренный срок.

С учетом вышеизложенного требования общества «Квартал» о взыскании с общества «Паритет» задолженности по договору поставки от 01.02.2021 № 010-21 в размере 905 477 руб., и по договору от 18.08.2021 № 075-21 в размере 2 452 920 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Факт поставки истцом товара, равно как и факт задолженности по его оплате, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные документы подписаны сторонами с приложением печатей. Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в представленных в материалы дела документах, ответчиком не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно того, что последний неоднократно указывал истцу на расчет при условии принятия и оплаты заказчиком выполненных работ, судом отклоняются, поскольку соответствующие положения договора не могут быть поставлены в зависимость от действий третьего лица (заказчика), не являющегося стороной спорных договоров субподряда, и от события, которое может и не наступить. Обязанность ответчика по оплате работ связана с фактом принятия у истца выполненных надлежащим образом работ и не может быть поставлена в зависимость от оплаты работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Условие договора субподряда о том, что оплата производится только при условии поступления денежных средств от заказчика, делает возможность отсрочки оплаты работы, по сути, бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора поставки от 01.02.2021 № 010-21 в случае неисполнения, ненадлежащего и несвоевременного исполнения настоящего договора, стороны выплачивают неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка истцом произведена за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29 231 руб. 81 коп.; за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 13 808 руб. 52 коп. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 43 040 руб. 33 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Признавая произведенный расчет неустойки по договору от 01.02.2021 №010-21 правильным, суд исходит из условий п. 5.4 договора, а также положений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ставки и периодов просрочки ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 18.08.2021 № 075-21 за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 122 646 руб.; за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 149 628 руб. 12 коп.

Согласно п. 5.3 договора от 18.08.2021 № 075-21 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по платежам (за исключением авансовых платежей и предоплаты), предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.2 договора №075-21 сторонами согласовано, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ. С учетом подписанного УПД от 10.01.2022 срок оплаты установлен до 09.02.2022 включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение срока оплаты по договору № 075-21 за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 составляет 122 646 руб.; за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 149 628 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункту 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Между тем, ответчик указал на то, что применение в расчете пени ставки 9,5%, вместо 20% предшествующей повышению 28.02.2022, обеспечит баланс имущественных интересов сторон и соблюдение принципов разумности и справедливости.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по договорам от 01.02.2021 № 010-21 и от 18.08.2021 № 075-21 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) введен мораторий на начисление штрафных санкций, который применим в том числе, и к ответчику.

Таким образом, требование истца о взыскании пени от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2022 до момента фактического исполнения обязательств, заявлено правомерно, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене уточненного иска 3 673 711 руб. 45 коп. размер государственной пошлины составляет 41 369 руб. Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41 369 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>) задолженность:

по договору от 01.02.2021 № 010-21 в размере 948 517 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 905 477 руб., неустойку за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29 231 руб. 81 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 13 808 руб. 52 коп.; с последующим начислением неустойки с 01.12.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки;

по договору от 18.08.2021 № 075-21 в размере 2 725 194 руб. 12 коп., в том числе: основной долг в размере 2 452 920 руб., неустойку за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 122 646 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 149 628 руб. 12 коп., с последующим начислением неустойки с 01.12.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 369 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru