Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А07-18773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18773/2022
г. Уфа
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "УФИМСКАГРОСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.07.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.06.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом


Акционерное общество "УФИМСКАГРОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.

При рассмотрении дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит сохранить здание лит И, И1, И2, общ.площадью 4098,6 кв.м. по адресу: РБ, <...> реконструированном состоянии; признать право собственности на нежилое здание лит. лит И, И1, И2, общ.площадью 4098,6 кв.м. по адресу: РБ, <...>.

Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

От Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступил отзыв.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "УФИМСКАГРОСНАБ" на основании плана приватизации, утвержденного решением Государственного комитета РБ по управлению государственным имуществом №122 от 28.02.1994 на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание общей площадью 4 026,6 кв.м., инв.№337543, лит. И, И1, кадастровый номер 02:55:050490:602, рас положенное по адресу: г.Уфа, Демский район, ул.Якуба Коласа, 127.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2011г. №75-3427-11 АО «Уфимскагроснаб» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:55:050490:506, общей площадью 42 437 кв.м, разрешенное использование под коммунально- складские объекты.

Акционерное общество "УФИМСКАГРОСНАБ" за собственные средства без получения разрешения на строительство возвело пристрой к нежилому зданию – лит.И. (мастерская), общей площадью 72,0 кв.м.

ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» подготовлен технический паспорт на объект лит.И2 по состоянию га 09.03.2022, согласно которого общая площадь пристроя составляет 72,0 кв.м., год постройки – 2022 год, инвентарная стоимость 79 219 руб.

Считая постройку самовольной, но соответствующей строительным и иным нормам и правилам, не нарушающей права и законные интересы других лиц, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует, что истец разрешения на строительство, процедура выдачи которого регламентируется положениями статьи 51 Градостроительного кодекса, не получал. Следовательно, построенное здание соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно - технического заключения N 16 от 04.03.2022 изготовленного ООО «ГАРАНТТЕХПРОЕКТ» экспертом сделаны следующие выводы:

1.основные несущие элементы конструкций, такие как : колонны, связи, прогоны находятся – работоспособном состоянии;

2. несущие элементы конструкций, такие как: балки оцениваются как – ограниченно-работоспособное состояние.

3. наружные ограждающие конструкции в виде сэндвич – панелей оценивается как - работоспособное состояние;

4. окна оценивается как - работоспособное состояние;

5. водосточная система отсутствует и оценивается как – ограниченно- работоспособное состояние.

6. плита стеновая оценивается как - ограниченно- работоспособное состояние.

7. полы оцениваются как ограниченно - работоспособное состояние.

Согласно технического заключения №220488, выполненного ООО оценочная компания «СоюзОценка», техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого нежилого здания (фундаменты, наружные стены, колоны, перекрытия и покрытие), классифицируются как работоспособное.

С учетом изложенного эксперт пришел к выводам, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <...>, литер И2, выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», нежилого злания является пригодным для эксплуатации здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жижни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков; нежилое здание (пристрой к существующему зданию), расположенное по адресу: РБ, <...> литер И2, требованиям градостроительных , строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил соответствует.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Истец произвел реконструкцию здания за счет собственных средств и для своих нужд, и им доказано наличие обстоятельств, позволяющих в судебном порядке признать за ним право собственности на данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом "УФИМСКАГРОСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на объект недвижимого имущества – помещение (пристрой), общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу <...> литер И2 (мастерская) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050490:506.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова