Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А41-66933/2020




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66933/2020
01 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Матвеев Д.Н., по доверенности от 10 01 2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Усово Маркет»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Усово Маркет»

о привлечении,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Усово Маркет" (далее - общество, ООО "Усово Маркет") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Усово Маркет", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. Заявитель утверждает о том, что материалы дела не содержат доказательств состава и события административного правонарушения, не доказана вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку при привлечении общества к ответственности были допущены нарушения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по факту невыполнения обществом предписания от 14.07.2020 N 09-77-024100-5-02 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Управление составило протокол от 02.10.2020 № 09-77-024100-6-05 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, судами не установлено.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам дела, свидетельствующим о наличии у общества как заказчика (застройщика) обязанности осуществлять контроль и обеспечить соблюдение градостроительного законодательства при выполнении работ на спорном объекте капитального строительства.

Суд округа отмечает, что в силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что осуществление государственного надзора, в рамках которого была проведена рассматриваемая проверка, является самостоятельной процедурой, в ходе проверочных мероприятий не подлежали применению положения КоАП РФ, регулирующие порядок осмотра помещений и изъятия вещей и документов.

Не составление соответствующих процессуальных документов, фиксирующих факт осмотра помещения и изъятия вещей, не может свидетельствовать о нарушении прав проверяемого лица, при условии соблюдения административным органом положений Закона N 294-ФЗ.

Нарушений административным органом положений Закона N 294-ФЗ судами не установлено.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А41-66933/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: В.В. Кузнецов


Р.Р. Латыпова