Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А47-13224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13224/2023
г. Оренбург
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        01 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Флагман" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью "управляющая КОМПАНИЯ "ЧЕРНИГОВСКАЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2. ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

3. общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНЭНЕРГОСНАБ", г. Оренбург о взыскании 209 056 руб. 50 коп.,

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

по встречному исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 165 368 руб. 90 коп.

при участии:

представитель ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом;

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в арбитражный суд к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" с исковым заявление о признании недействительным решения № 6529/23 от 29.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора № СМР-433/2020 от 24.12.2020, взыскании стоимости выполненных работ 209 056,50 коп.  

Определением суда от 17.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от  28.09.2023).

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Черниговская";

- ИП ФИО1.

Определением от 09.01.2024 встречный иск некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании задолженности в сумме 165 368 руб. 90 коп. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Ответчик поддержал встречные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Флагман» (Подрядчиком) и НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (Заказчиком) по итогам электронного аукциона заключен договор № СМР-433/2020 от 24.12.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее — Договор, т. 1, л.д. 15-34).

По условиям Договора Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирных домов, расположенных. по адресу: <...>, <...>, <...> А. Заказчик обязался принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость услуг составляет 3 480 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения 2021 года - 3 566 205,60 руб.).

Согласно пункту 3.2 Договора срок выполнения работ составляет 120 календарных дней.

Согласно п. 4.9 расчет за фактически выполненные работы пo Объекту (виду работ по Объекту) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами, в 30-тидневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма KC-3) ООО «Флагман» выполнило и передало HO «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» работы по Договору на сумму 2 954 947 руб. 91 коп.

Дополнительным соглашением от 05.04.2022 года работы по Договору были приостановлены с 20.07.2021 года в связи с тем, что жильцы дома № 73 по пр. Ленина г. Орска препятствуют проведению ремонтных работ.

Дополнительным соглашением от 20.06.2022 года работы были возобновлены с 13.06.2022.

Письмом № 53 от 15.06.2022 года истец уведомил заказчика о приостановке работ по договору в связи с тем, что жильцы дома № 73 по пр. Ленина г. Орска препятствуют проведению ремонтных работ.

Дополнительным соглашением от 14.12.2022 работы по Договору были приостановлены с 03.11.2022.

Письмом № 5465/23 от 01.06.2023 года ответчик уведомил истца о необходимости возобновить работы по Договору с 08.06.2023.

Доступ в квартиры дома № 73 по пр. Ленина г. Орска для проведения ремонтных работ согласны предоставить собственники 26 квартир из 64, несмотря на то, что для выполнения работ требуется согласие всех собственников квартир многоквартирного дома.

29.06.2023 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 6529/23 о расторжении договора от 24.12.2020 № СМР-433/2020, при этом в качестве снования расторжения Договора было указано: подрядчик не исполнил обязательство о продлении срока независимой гарантии при изменении срока выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ.

Задолженность по Договору составила 209 056 руб. 50 коп., в связи с чем истец направил в адрес Фонда претензию № 45 от 10.07.2023, которая оставлена последним без ответа, задолженность не оплачена.

Истец пояснил, что не мог выполнять работы частями по мере предоставления доступа к квартирам жильцами. Данный факт требует дополнительных расходов в связи с проведением работ в г. Орск, нахождением ответчика в г. Оренбург. В связи с неопределенностью в временном промежутке предоставления жильцами доступа и продолжения работ, истец не продлил срок независимой гарантии.

Не согласившись с указанными в исковом заявлении доводами, Фонд обратился в суд с встречными исковыми требованиями.

Как указал Фонд, пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с даты, подписания договора (до 22.01.2024). Сроки и этапы выполнения работ по Объекту определяются календарными планами выполнения работ по Объекту и не могут превышать срок, установленный в п. 3.3 Договора.

Дополнительным соглашением от 14.12.2022 работы были приостановлены с 03.11.2022. Дополнительным соглашением от 08.06.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости приступить к выполнению работ с 08.06.2023, а также об обязанности Подрядчика в соответствии с дополнительным соглашением от 08.06.2023 предоставить в адрес Заказчика обеспечение исполнения обязательств по договору (независимая гарантия), продлить срок договора страхования, предоставить согласованные графики выполнения работ.

В срок - 08.06.2023 ООО «Флагман» к работам не приступило, направило в адрес Фонда письмо с отказом от подписания дополнительного соглашения о возобновлении работ с 08.06.2023, обеспечение исполнения обязательств по договору (независимая гарантия), графики выполнения работ в адрес Фонда не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора от 24.12.2020 № СМР-433/2020.

Пунктом 11.6 Договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке подрядная организация уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ договора.

Исходя из вышеизложенного, с учетом выполненных работ Подрядчиком по Договору, принятых и оплаченных Заказчиком, оплате подлежит сумма штрафа по Объекту (<...>) Договора в размере: 78 811,89 руб. (1 002 231,36 руб. — 214 112,4 руб. (качественно выполненные работы))* 10%).

Согласно п. 4.8 Заказчик может перечислить Подрядчику аванс в размере не более 30 % от общей стоимости работ по Объекту. Приложением № 11 к Договору стоимость работ по объекту, расположенному по адресу: <...> определена в размере 1 002 231,36 руб. Региональный оператор платежным поручением № 636 от 25.02.2021 перечислил Истцу аванс по Договору в размере 1 044 000 руб., из которых 300 669,41 руб. — аванс по спорному Объекту (30 % от стоимости работ по Объекту).

Таким образом, учитывая, что на спорном объекте подлежат приемке работы на общую сумму 214 112,4 руб., ООО «Флагман» в соответствии с п. 11.9, обязан вернуть региональному оператору сумму неотработанного аванса в размере 86 557,01 руб.

На основании вышеизложенного Фонд просит взыскать с ООО «Флагман» задолженность в размере 165 368 руб. 90 коп., из которых: 86 557 руб. 01 коп. — сумма неотработанного аванса, 78 811 руб. 89 коп. — штраф в размере 10%.

12.08.2024  в опровержение доводов ООО «Флагман», Фонд представил в материалы дела отзыв, которым пояснил, что до даты расторжения договора, Подрядчик так и не предпринял никаких действий, которые бы свидетельствовали о том, что намерен выполнять работы, не продлил срок действия банковской гарантии, не приступил к переподключению квартир в рамках предоставленного доступа.

С целью завершения работ на спорном объекте между региональным оператором и ООО «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ» заключен Договор № СМР-1152/2023 от 11.10.2023.

ООО «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ» приступил к выполнению работ и 02.08.2024 стороны подписали акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме в рамках Договора № CMP-1152/2023 от 11.10.2023, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности со стороны ООО «Флагман» в завершении работ в МКД.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску и удовлетворении требований по встречному исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (статья 754 ГК РФ).

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При существующих обстоятельствах, когда действиями некоторых собственников многоквартирного дома нарушаются права и законные интересы других собственников на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, региональный оператор обязан предпринять все меры по недопущению нарушений и проведению капитального ремонта в полном объеме.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Вышеуказанные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса. В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статья 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения. Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

Как указал истец, доступ в квартиры дома № 73 по пр. Ленина г. Орска для проведения ремонтных работ согласились предоставить собственники 26 квартир из 64, остальные отказались от производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в их жилых помещениях, в связи с чем, производство работ приостанавливалось.

Действий для получения доступа в жилые помещения, кроме уведомления собственников помещений, ООО «Флагман» не предпринимало.

Между тем, суд отмечает, что согласно письму ООО «УК «Черниговская» посредством подачи исковых заявлений в суд получало доступ в жилые помещения, жильцы которых отказывались от проведения работ в добровольном порядке (т. 1 л.д. 133).

Кроме того, судом установлено, что иная подрядная организация – ООО «ОРЕНЭНЕРГОСНАБ» согласно условиям договора № СМР-1152/2023 от 11.10.2023 закончила производство работ, начатых ООО «Флагман» в аналогичных условиях, также без единовременного доступа ко всем жилым помещениям.

В соответствии с п. п. 7.1, 7.3, 7.4, 7.5 Договора Подрядчик не менее чем за 5 (пять) дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес Заказчика и представителя Строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных Работ по Объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с Приложением 9 к настоящему Договору, КС-2, КС-3.

Сдача Подрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту Строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС-2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем Строительного контроля (технического надзора).

Истец является профессиональным участником отношений, заключил договор на проведение работ в жилом доме с установленными сроками. Истец осознавал возможные препятствия и проведение работ в другом городе, что требует несение затрат.

Причиной расторжения договора явилось не продление банковской гарантии истцом. Доводы истца о невозможности проведения работ по договору и ожидании получения доступа от жильцов не могут служить основанием для приостановления работ на неопределенный срок. Данные обстоятельства с учетом характера работ не являлись препятствием для проведения работ.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что Истец не продолжит выполнение работ в рамках предоставленного доступа, фактически отказался от выполнения работ, не продлил банковскую гарантию, расторжение спорного Договора является законным и обоснованным, а так же, принимая во внимание, что с учетом выплаченного аванса по объекту, у регионального оператора отсутствует задолженность перед Истцом за качественно выполненные работы, руководствуясь нормами действующего законодательства

Кроме того, принимая во внимание выплаченный аванс, у регионального оператора отсутствует задолженность перед Истцом за качественно выполненные работы.

Поскольку материалами дела подтверждается частичное выполнение работ в рамках спорного договора, суд приходит к выводу о правомерном требовании Фонда о взыскании задолженности в сумме 165 368 руб. 90 коп. на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку ООО "Флагман", предусмотренные договором работы в согласованные сроки не выполнило, истцом в его адрес направлено уведомление с сообщением о расторжении договора.

Факт получения данной претензии ответчиком не оспаривается и с учетом вышеизложенного, договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

По смыслу указанных выше норм права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства фактического выполнения в полном объеме работ по договору подряда по спорному объекту, а также доказательства сдачи их в установленном порядке заказчику, оплаченная истцом сумма аванса подлежит возврату истцу как денежные средства, составляющие неосновательное обогащение ответчика.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования истца не обоснованы, ответчиком в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего встречного иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные Фондом требования в действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Региональный оператор платежным поручением № 636 от 25.02.2021 г. перечислил Истцу аванс по Договору в размере 1 044 000 руб., из которых 300 669 руб. 41 коп. - аванс по спорному Объекту (30 % от стоимости работ по Объекту). Стоимость работ по каждому дому предусмотрена  приложением № 11 к договору (т. 1, л.д.34).

Таким образом, в соответствии с п. 11.9 договора с учетом представленных актов выполненных работ и перечисленных подрядчиком денежных средств задолженность подрядчика (неотработанный аванс) составил 86 557 руб. 01 коп.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 86 557 руб. 01 коп.

Пунктом 11.6. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке подрядная организация уплачивает штраф в размере 10 процентов от стоимости договора.

Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Действуя в пределах указанного пункта, заказчиком начислен штраф подрядчику в размере 8 811 руб. 89 коп. из расчета 10% от стоимости работы по объекту, установленной приложением № 11 к Договору.

Исходя из анализа указанных положений, в совокупности и взаимосвязи следует, что данными положениями сторонами согласована процедура и последствия расторжения договора в одностороннем порядке именно по инициативе заказчика (истца), в связи, с чем оснований для неприменения Фондом положений п. 11.6 договора, у суда не имеется.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 5 961 руб. (уплаченной Фондом при подаче встречного искового заявления платежным поручением № 51678 от 19.12.2023) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Флагман» и подлежат взысканию в пользу истца во встречному иску (НП "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области").

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области" 165 368 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 86 557 руб. 01 коп., штраф в размере 78 811 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                    А. А. Лебедянцева