Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А35-12295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12295/2023
27 мая 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена  20.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2024.   


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 22.04.2024 перерыва, уточненное исковое заявление по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Автодор 46»

о взыскании денежных средств в размере 3 578 837 руб. 19 коп., в том числе 1 369 126 руб. в качестве возмещения имущественных потерь, пени в размере 73 407 руб. 96 коп., штраф в размере 2 136 303 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1– по доверенности от 06.02.2024, ФИО2 – по доверенности от 24.01.2023,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.10.2023,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 28.12.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив», расположенное по адресу: 305001, <...> зд. 8В, эт. 2, оф. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Спец-Автодор 46», расположенное по адресу: 305047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.


Общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Автодор 46» о взыскании денежных средств в размере 3 578 837 руб. 19 коп., в том числе 1 369 126 руб. в качестве возмещения имущественных потерь, пени в размере 73 407 руб. 96 коп., штраф в размере 2 136 303 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22 января 2024 года исковое заявление принято к производству суда.

07.05.2024 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило дополнение к иску, согласно которому истец просит суд удовлетворить исковые требования  в полном объеме.

Документ приобщен к материалам дела.

13.05.2024 от ответчика через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву.

Документ приобщен к материалам дела.

17.05.2024 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило дополнение к отзыву, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Документ приобщен к материалам дела.

20.05.2024 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило дополнение к иску.

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что результаты камеральной проверки не ставятся в зависимость от факта установления расхождений иными способами, считает, что истец выполнив все условия договора по данному вопросу обеспечил себе право на удержание сумм возмещения потерь из расчетов с обществом по перевозке грузов. Кроме того истец считает, что  позиция ответчика могла влиять на результат рассмотрения настоящего спора только в случае, если бы налоговый орган подтвердил отсутствие «несформированного источника». Сам по себе факт проведения камеральной проверки не влияет на законность исковых требований, ответчик заблуждается, что истец должен представить доказательства в настоящем споре о неизбежности наступления потерь, т.к. на момент подачи искового заявления они уже были понесены.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что истцом не доказана неизбежность имущественных потерь, а так же наличие соответствующих обстоятельств, поскольку налоговые нарушения по  договору № 12457-Дог-КАА от 09.09.2022 не выявлены. Налоговый орган не требовал от истца действий направленных на отказ от применения вычета НДС по операциям с ООО «СПЕЦ-АВТОДОР 46» за 1 квартал 2023 года путем подачи уточненной декларации по НДС с исключением операций с ответчиком и уплаты в бюджет НДС в размере 1 369 126,00 рублей, а также пени в размере 84 932,00 рубля. Вышеуказанные действия истец произвел добровольно. Тем самым, по мнению ответчика истцом не доказана неизбежность имущественных потерь, тем более не доказано наличие соответствующих обстоятельств. Кроме того, у всех участников сделки с истцом по договору от 09.09.2022 года № 12457-Дог-КАА налоговые нарушения не выявлены.

Представитель третьего лица подержал позицию, отраженную в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2022 года между ООО «Курск АгроАктив» (заказчик) ООО «СПЕЦ-АВТОДОР 46» (исполнитель) заключен договор на выполнение и организацию перевозки грузов № 12457-Дог-КАА (далее по тексту договор).

Настоящий договор регулирует взаимоотношения, возникающие между заказчиком и исполнителем по осуществлению перевозки грузов транспортным средством исполнителя, а также совершению юридических и фактических действий по организации перевозки грузов от имени исполнителя, но в интересах за счет заказчика и в его пользу путем привлечения третьих лиц – фактических перевозчиков (пункт 1.1 договора)  

Согласно пункта 1.2 договора стороны договорились, что договор является смешанным в смысле статьи 421 ГК РФ и содержит условия договора перевозки (глава 40 ГК РФ и агентского договора (глава 52 ГК РФ). К другим отношениям сторон, вытекающим из настоящего договора применяются нормы законодательства РФ, соответствующие природе и смыслу таких отношений. 

С целью исключения имущественных потерь вследствие не урегулирования признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС, ООО «Курск АгроАктив» и ООО «СПЕЦ-АВТОДОР 46» включили в договор соответствующие условия (пункты 9.3.7. - 9.3.7.5).

Пунктом 9.3.7. договора стороны согласовали налоговую оговорку, согласно которой «исполнитель» возмещает все имущественные потери «заказчика», которые возникнут в случае не устранения «исполнителем» в требований «заказчика» в течение 1 месяца после получения информации о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием «исполнителя» источнике для применения вычета по НДС и если вследствие такого не устранения «заказчик» добровольно откажется от суммы подлежащей уплате налога по договорным отношениям между сторонами.

При этом стороны определяют, что наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с «исполнителем» по настоящему договору, но и в ситуации, когда «исполнитель» или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием «исполнителя» источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения «исполнителем» формирования в бюджете источника для применения заказчиком вычета по НДС в сумме, уплаченной исполнителю за оказанные услуги/работы по настоящему договору, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Если «исполнитель» не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с его участием источника для принятия «заказчиком» к вычету сумм НДС в указанный срок, «исполнитель» обязуется возместить имущественные потери «заказчика» (и/или третьих лиц).

Имущественные потери «заказчика», подлежащие возмещению «исполнителем», вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием «исполнителя» источника для принятия «заказчиком» к вычету сумм НДС определяются в размере сумм, уплаченных «заказчиком» в бюджет вследствие добровольного отказа «заказчика» от применения вычета НДС по операциям с «исполнителем».

«Исполнитель» в течение 10 дней с момента получения соответствующей претензии от «заказчика», обязан возместить указанные имущественные потери «заказчику». «Заказчик» вправе удержать любую сумму подлежащих уплате имущественных потерь из сумм, причитающихся к выплате «исполнителю».

Для обеспечения возможности получения налогоплательщиками сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) признаков несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источника для применения вычета по НДС, согласно писем ФНС России от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656 и от 12.12.2019 № ЕД-4-2/25672@, предусмотрена необходимость дачи и порядок заполнения согласий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на признание сведений налоговой тайны общедоступными в соответствующей части.

В целях участия в таком информировании, согласно п. 9.12. Договора предусмотрена подача «исполнителем» налоговому органу соответствующего согласия. Согласие «исполнителя» на признание общедоступными сведений налоговой тайны в части наличия (урегулировании/неурегулировании) признаков несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) источника для применения вычета по НДС предоставлено, сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен настоящий договор, бессрочно.

На основании данного «исполнителем» согласия, УФНС России по Курской области направило в адрес истца 05.10.2023 информационное письмо (№ 25-30/044882) о наличии несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) источника для применения истцом вычета по НДС по операциям с ответчиком за 1 квартал 2023 года.

05.10.2023 истцом в адрес ответчика, во исполнение п. 9.3.7. договора, направлено уведомление (исх. №813) о необходимости урегулировать ситуацию с несформированным источником для применения вычета по НДС в срок до 10.10.2023.

09.10.2023 истцом получено письмо (исх. №4/3), в котором, по существу, ответчик не отказывается от совершения действий, направленных на урегулирование признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС.

12.10.2023 налоговым органом ООО «Курск АгроАктив» было вызвано для участия в заседании комиссии, где истцу сообщили, что «разрыв» НДС у ООО «СПЕЦ-АВТОДОР 46» прямой, то есть идет речь о несформированном источнике по сделке, совершенной ответчиком. При этом данный «разрыв» по указанию УФНС по Курской области должен быть урегулирован ООО «Курск АгроАктив» до 02.11.2023, а уточненная декларация сдана до 27.10.2023.

19.10.2023 ООО «Курск АгроАктив» обратилось к ООО «СПЕЦ-АВТОДОР 46» с претензией, исх. №854 от 19.10.2023, где по результатам посещения УФНС по Курской области просило ответчика урегулировать разрыв, предупреждая о планах в случае неисполнения претензии добровольно отказаться от НДС.

24.10.2023 (исх. №4/4) от ответчика поступил ответ, без предложений по решению возникшей ситуации по сути.

25.10.2023 исх. №875/1 ООО «Курск АгроАктив» в очередной раз просило урегулировать разрыв.

На основании полученных истцом от УФНС России по Курской области информационных писем, позволяющих судить о наличии у ответчика в 1 квартале 2023 года несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС, ООО «Курск АгроАктив» 01.11.2023 добровольно отказалось от применения вычета НДС по операциям с ООО «СПЕЦ-АВТОДОР 46» за 1 квартал 2023 года, путем подачи уточненной декларации по НДС с исключением операций с ответчиком и уплатило в бюджет НДС в размере 1 369 126,00 рублей, а также пени в размере 84 932,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № 30938 от 01.11.2023.

07.11.2023 истец получил от УФНС России по Курской области информационное письмо (№ 25-30/049764), из которого следует, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия ООО «Курск АгроАктив» к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «СПЕЦ-АВТОДОР 46», отраженного в налоговой декларации по НДС за I квартал 2023 года, считается урегулированной для ООО «Курск АгроАктив», в связи с подачей последней уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов суммы НДС в размере 1 369 126 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «СПЕЦ-АВТОДОР 46» за 1 квартал 2023 года, и уплатой сумм налога в бюджет Российской Федерации, при этом для ООО «СПЕЦ-АВТОДОР 46», ситуация с наличием несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) источника для применения истцом вычета по НДС по операциям с ответчиком за 1 квартал 2023 года осталась неурегулированной.

Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае нарушения исполнителем либо установления недостоверности представленных исполнителем гарантий и/или заверений заказчик вправе потребовать возмещения ему убытков, причиненных недостоверностью таких заверений и/или гарантий, или уплаты неустойки в размере 20% от суммы договора и отказаться от договора. При этом под суммой договора понимается общая стоимость оказанных услуг/работ по договору. По мнению истца, ответчиком допущено нарушение гарантий, установленных п. 9.1.6. Договора, потому нами начислена штрафная неустойка. Размер штрафной неустойки составил 2 136 303,23 руб.

В связи с тем, что помимо суммы НДС истцом уплачены насчитанные пени, ООО «Курск АгроАктив» 18.12.2023 направлена дополнительная претензия в адрес ответчика с просьбой уплатить всю сумму в добровольном порядке. Однако ответчик добровольно требования не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» общество с ограниченной ответственностью «Спец-Автодор 46» являются членами Хартии Агропромышленного комплекса и перевозчиков.

Факт перевозки груза и оплаты поставленного груза не оспаривается сторонами.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. Положения статьи 406.1 ГК РФ и не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Постановления № 7).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон, возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Цена товаров включает сумму налога, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров. Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения. Что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику.

В договоры зачастую включаются условия, суть которых сводится к тому, что поставщик (исполнитель) обязуется возместить покупателю (заказчику) имущественные потери покупателя (заказчика), которые возникнут в случае не устранения в определенный срок признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика (исполнителя) источника для принятия покупателем (заказчиком) к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику (исполнителю) в составе цены договора; при этом в связи с выявлением такого источника покупатель (заказчик) вправе добровольно отказаться от применения вычета по НДС.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъект предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Механизм взыскания имущественных потерь Заказчика с Исполнителя, не обеспечивающего устранения признаков несформированного по цепочке поставщиков источника для возмещения НДС, в размере сумм, уплаченных Покупателем в бюджет вследствие его добровольного отказа от применения налогового вычета по НДС, добровольно согласованный сторонами, на данный момент является широко применяемым в рынке агропромышленного комплекса обычаем делового оборота, по определению ст. 5 ГК РФ.

Реализация данного механизма основана на добровольном участии налогоплательщиков в информировании о налоговых «разрывах» по НДС, которое осуществляется посредством дачи согласий на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

При предъявлении искового заявления истцом должны быть соблюдены все условия договора, в том числе подача уточненной декларации с уточненным НДС.

В материалы дела доказательства подачи уточненной декларации с вычетом спорного НДС не представлено, так же не представлено решение налогового органа об отказе заказчику в праве на налоговый вычет по НДС, о привлечении к ответственности заказчика и/или решения о вынесения предписания об устранении нарушения законодательства и/или решения налогового органа об отказе в признании права заказчика на включение в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций стоимости оказанных услуг/работ по договору, или при наличии документов, подтверждающих возмещение 3-му лицу соответствующей суммы, в связи с чем суд считает, что все условия договора не соблюдены.

Так же судом учтено, что истец, выполняя рекомендации налогового органа (не имеющее императивного характера и не являющееся налоговым актом, порождающим правовые последствия), подал уточненную декларацию и выплатил в адрес налогового органа сумму 1 369 126 руб. 00 коп., тем самым принял на себя риск наступления правовых последствий.

Пункт 9.3.7 договора № 12457-Дог-КАА от 09.09.2022 регулирует правоотношения между сторонами, в случае предъявления в адрес истца со стороны налогового органа официальных претензий в виде соответствующего акта, вступившего в законную силу.

Указанный документ в материалы дела истцом не представлен.

Приведенная истцом судебная практика не может быть применена при рассмотрении настоящего дела, поскольку преюдициального значения для настоящего спора не имеет, судебные акты приняты по конкретным делам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Кроме того информационное письмо УФНС России по Курской области было направлено не в период проведения камеральной проверки, а лишь в 4 квартале 2023 года.

Письмо налогового органа от 05.10.2023, в отсутствие вступившего в законную силу решения налогового органа о доначислении НДС, само по себе не подтверждает факт налогового правонарушения (ст.ст. 100, 101 НК РФ). Налоговый орган лишь дал рекомендации налогоплательщику не имеющую императивного характера, а так же не являющуюся налоговым актом со всеми правовыми последствиями.

Как установлено судом, ответчиком налоговая декларация за 1 квартал 2023 года сдана в налоговый орган в установленный срок. В отношении данной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, при этом в отношении ответчика каких-либо мер, предусмотренных п.2, п. 3 ст. 88 НК РФ не предпринималось, акт о нарушениях законодательства о налогах и сборах не составлялся.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещения имущественных потерь и пени.

 Поскольку судом отказано во взыскании имущественных потерь и пени, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа также не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именного данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе противоправных действий ответчика, его вины в понесенных убытках и причинно-следственной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                          Е.А. Волкова