Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А56-84502/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84502/2023
19 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Интерферрум-Металл» (адрес: 198096, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 130 126,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2023 в размере 9 234,44 руб. и далее с 31.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 5 181 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 25.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 07.05.2024,

установил:

30.08.2023 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» (далее – ответчик) платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 130 126,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2023 в размере 9 234,44 руб. и далее с 31.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.09.2023 и 02.10.2023 ответчик направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» отзывы на исковое заявление, в которых возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на то, что спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам не зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования; кроме того, ответчик указывает, что истом произведен расчет платы без учета положений пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

18.10.2023 истец направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» Возражения на отзыв ответчика, в котором привел доводы и приобщил документы в опровержение возражений ответчика.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и получения объяснений от сторон, определением от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 07.02.2024.

Определением арбитражного суда от 07.02.2024 предварительное судебное заседание было отложено на 15.03.2024 в связи с болезнью судьи Петровой Ж.А.

В судебном заседании 15.03.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.03.2024 суд отложил судебное разбирательство по ходатайству истца в целях ознакомления истцом с представленным в судебном заседании ответчиком контр расчета платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

14.05.2024 истец направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» Письменные пояснения относительно доводов ответчика об отсутствии основания для начисления спорной платы, в которых истец указал, что представленные в материалы дела Акты общей формы являются надлежащими доказательствами простоя вагонов на путях общего пользования по зависящим от ответчика причинам.

В судебном заседании 15.05.2024 по ходатайству сторон был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.05.2024.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.05.2024 суд отложил судебное разбирательство на 10.07.2024 по ходатайству сторон для представления сторонами судебной практики применения положений пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

Документы от сторон до даты судебного заседания в материалы дела не поступали.

10.07.2024 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причине не зависящих от ответчика (грузополучателя), поддержал доводы о неверном начислении истцом платы исходя из условий, определенных в пункте 1.6 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, в том время когда подлежал применению пункт 2.3 указанного Приказа.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении спора в настоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор № 25ЭП/19/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее – Договор).

Условиями договора предусмотрено, что эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования осуществляется его локомотивом (пункт 1 Договора); подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению (пункт 5 Договора); сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей владельца № 4,5,6. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 7 Договора); с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику локомотивом владельца на один из железнодорожных выставочных путей владельца, указанных в пункте 7 Договора (пункт 9 Договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические сроки оборота на группу поданных вагонов в летний период года (с 15 апреля по 15 октября) - 23,2 часа (пункт 14 договора).

Также стороны предусмотрели в пункте 18 Договора обязанность владельца уплачивать перевозчику платы, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В августе 2022 года на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес ответчика прибыли вагоны.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче. Вагоны были готовы к подаче, однако, ввиду невыполнения Владельцем технологического срока оборота вагонов, ранее поданной группы, вынуждены были простаивать на станционных путях в ожидании их подачи на выставочные пути, что подтверждается актами общей формы №6/8688 от 30.08.2022, №6/8702 от 01.09.2022, №6/8703 от 01.09.2022, №7/2304 от 20.09.2022, №7/2303 от 20.09.2022, №6/8700 от 01.09.2022, №7/2302 от 19.09.2022, №6/8701 от 01.09.2022, №7/2301 от 19.09.2022, №7/2301 от 19.09.2022, №6/8672 от 29.08.2022, №7/2300 от 19.09.2022, №6/8508 от 03.08.2025, №6/8509 от 04.08.2022, №7/2309 от 20.09.2022, №6/8534 от 08.08.2022, №7/2305 от 20.9.2022, №6/8510 от 03.08.2022, №6/8526 от 06.08.2022, №7/2306 от 20.09.2022, №6/8520 от 05.08.2022, №6/8527 от 06.08.2022, №7/2308 от 20.09.2022.

Как указывает истец, в спорный период на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, технологический срок оборота вагонов, установленный договором, не соблюдался; что подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истцом начислена ответчику плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в общей сумме 130 126,80 руб.

Расчет платы был направлен истцом в адрес ответчика следующими письмами:

- со ссылкой на накопительные ведомости №150901 и №150902 от 05.09.2022 - письмом от 20.09.2022,

- со ссылкой на накопительные ведомости №150903 и №150904 от 05.09.2022 - письмом от 19.09.2022,

- со ссылкой на накопительную ведомость №150905 от 02.09.2022 - письмом от 19.09.2022,

- со ссылкой на накопительную ведомость №180808 от 04.08.2022 - письмом от 20.09.2022,

- со ссылкой на накопительную ведомость №180824 от 08.08.2022 - письмом от 20.09.2022,

- со ссылкой на накопительную ведомость №220802 от 10.08.2022 - письмом от 20.09.2022,

- со ссылкой на накопительную ведомость №220803 от 10.08.2022 - письмом от 20.09.2022.

Направленная ответчику досудебная претензия № ИСХ-22/1149 от 24.03.2023 с требованием о перечислении платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В соответствии со статьей 61 УЖТ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ).

В статье 119 УЖТ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлены акты общей формы №6/8688 от 30.08.2022, №6/8702 от 01.09.2022, №6/8703 от 01.09.2022, №7/2304 от 20.09.2022, №7/2303 от 20.09.2022, №6/8700 от 01.09.2022, №7/2302 от 19.09.2022, №6/8701 от 01.09.2022, №7/2301 от 19.09.2022, №7/2301 от 19.09.2022, №6/8672 от 29.08.2022, №7/2300 от 19.09.2022, №6/8508 от 03.08.2025, №6/8509 от 04.08.2022, №7/2309 от 20.09.2022, №6/8534 от 08.08.2022, №7/2305 от 20.9.2022, №6/8510 от 03.08.2022, №6/8526 от 06.08.2022, №7/2306 от 20.09.2022, №6/8520 от 05.08.2022, №6/8527 от 06.08.2022, №7/2308 от 20.09.2022, памятки приемосдатчика на подачу вагонов (к спорным накопительным ведомостям №150901 и №150902 от 05.09.2022, №150903 и №150904 от 05.09.2022, №150905 от 02.09.2022, №180808 от 04.08.2022, №180824 от 08.08.2022, №220802 от 10.08.2022), расчеты платы, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку; иные документы.

Время подачи спорных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанными сторонами в отсутствие возражений.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ РФ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акты общей формы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям Правил № 256, содержат указания на причины и время задержки вагонов (начало и окончание простоя), а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Доказательства, опровергающие сведения, указанные в актах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В данном случае предполагается, что именно ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был учесть условия заключенного договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.

На основании представленных в дело доказательств ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами общей формы, подтверждается обоснованность требований истца.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 УЖТ ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в общей сумме 130 126,80 руб.

Расчет платы проверен судом, признан верным, соответствующим содержанию актов общей формы, положениям статьи 39 УЖТ РФ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее – Правила №127-т/1).

Контррасчет, представленный ответчиком в материалы дела, суд признает не обоснованным, поскольку в данном случае ссылка ответчика на пункт 2.3 Приказа № 127-т/1, несостоятельна, поскольку уведомление о готовности вагонов к подаче (приему), упомянутое в данном пункте, касается вагонов, уже находящихся на выставочных железнодорожных путях, причем общего пользования, и готовых к подаче на места погрузки/выгрузки локомотивом Владельца.

В данном же случае, истцом начислена плата по вагонам, которые не находились на выставочных железнодорожных путях общего пользования. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Спорные вагоны простаивали на станционных путях общего пользования в связи с занятостью выставочных путей Владельца необщего пользования по причине несоблюдения им технологических сроков оборота вагонов ранее поданной группы. То есть, вновь прибывшие вагоны не могли быть поданы Перевозчиком на выставочные пути Владельца, так как на них находились ранее поданные вагоны.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 130 126,80 руб. платы за время нахождение на железнодорожных путях общего пользования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду неоплаты ответчиком спорной суммы задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 28.07.2023 составил 9 234,44 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании 9 234,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (равную 130 126,80 руб.) по состоянию на 28.07.2023, с их дальнейшим начислением с 31.07.2023 по дату фактической уплаты задолженности, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что истцом не верно определен период начисления процентов, начисленных на задолженность по внесению платы по накопительным ведомостям №031014 и №0510052, поскольку указанные накопительные ведомости не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 191 руб. платежным поручением № 400311 от 19.01.2023 .

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленной истцом суммы требования подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5 181 руб. В связи с указанным обстоятельством 4 010 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 400311 от 19.01.2023, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 5 181 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) 130 126,80 руб. в качестве платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2023 в размере 9 234,44 руб., а также 5 181 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 130 126,80 руб. за период с 31.07.2023 по дату фактического погашения долга.


Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 4 010 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 400311 от 19.01.2023, выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Петрова Ж.А.