Решение от 7 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96179/2025
08 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2026 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие «Романовский Водоканал» муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188670, Ленинградская область, р-н Всеволожский, п. Романовка, д. 2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.02.2020, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Домплюс» (адрес: 188671, Ленинградская область, р-н Всеволожский, гп. Рахья, ш. Ленинградское, д. 23, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 27.05.2016, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2025; ФИО2, директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Романовский Водоканал» муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домплюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 1 026 514 руб. 55 коп. задолженности по договору от 09.08.2022 №3/22-УКТ, за период с 01.07.2024 по 23.12.2025, 92 047 руб. 27 коп. неустойки за период с 21.04.2025 по 23.12.2025, пени, с 24.12.2025 по день фактического исполнения обязательства суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от Общества поступил отзыв на исковое заявление, ответчик сообщил, что истцом при расчете исковых требований не учтены платежи за период с мая по сентябрь 2025 года на сумму 347 508 руб. 81 коп.

Определением суда от 06.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.12.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2026, представители истца поддержали уточненные исковые требования, пояснили суду, что период взыскания задолженности с июля 2024 года по ноябрь 2025 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Суд совместно с представителями истца осуществил проверку расчета и установил, что указанные в отзыве ответчика платежи учтены истцом при формировании уточненных исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению Главы МО «Романовское сельское поселение»

от 06.07.2020 года № 272 Муниципальное унитарное предприятие

«Романовский Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей

деятельность по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в границах

МО «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального, района

Ленинградской области.

Между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 09.08.2022 №3/22-УКТ, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию (коммунальный ресурс) для приготовления горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении у Исполнителя, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленный Ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса.

Разделом 5 стороны согласовали порядок расчетов.

Расчетным периодом по договору признается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.7. договора исполнитель обязуется производить оплату за поставленные по договору коммунальные ресурсы на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в срок не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору, Предприятие обратился в адрес Общества с претензией от 16.05.2025 №331, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств, объем и стоимость поставленного ресурса подтверждены первичной документацией, представленной Предприятием в материалы дела.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, оплата в нарушение условий договора в полном объеме за исковой период не произведена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом по состоянию на 23.12.2025 начислена неустойка в сумме 92 047 руб. 27 коп., исчисленная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 24.12.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домплюс» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Романовский Водоканал» муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) 1 026 514 руб. 55 коп. задолженности, 92 047 руб. 27 коп. неустойки начисленной по 23.12.2025, пени с 24.12.2025 по день фактического исполнения обязательства суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 58 557 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.