Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А82-20610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20610/2019
г. Ярославль
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Туношенского сельского поселения, ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2019 по делу № 076/04/9.21-532/2019, представления от 21.10.2019,

при участии:

от заявителя — ФИО3 (представитель по доверенности от 17.12.2020 №216 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика — ФИО4 (представитель по доверенности от 09.08.2019 №5478/07-04 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц — не явились (извещены).

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее - АО «Газпром газораспределение Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 21.10.2019 по делу № 076/04/9.21-532/2019 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, а также о признании незаконным представления от 21.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 21.12.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Туношенского сельского поселения, ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, Администрация Туношенского сельского поселения надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения спора. Определение суда о назначении судебного разбирательства по делу, направленное в адрес ФИО2, возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции, на основании ст. 123 АПК РФ ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела. Рассмотрение дела осуществляется без участия третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ .

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2020г., объявлялся перерыв до 18.02.2020 до 10.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал, указал на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием вины в нарушении установленного срока подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства ФИО2 Позиция общества по существу состоит в невозможности исполнения соответствующего договора в связи с наличием юридического препятствия в виде отказа Администрации Туношенского сельского поселения в выдаче ордера на производство земляных работ, который был отменен только 22.07.2019 путем выдачи технических условий, и необходимости изменения существенных условий договора. Полагая, что со стороны исполнителя в данном случае выполнены все возможные мероприятия для подключения объекта ФИО2 к сетям газораспределения, представитель АО «Газпром газораспределение Ярославль» заявляет о незаконности оспариваемого постановления.

В части оспаривания представления заявитель ссылается на отсутствие в этом документе правового обоснования в виду неуказания на конкретные причины и условия, способствующие совершению правонарушения, которые необходимо устранить. По мнению общества, фактически Ярославское УФАС России возлагает на АО «Газпром газораспределение Ярославль» неисполнимую обязанность устранить ранее допущенное бездействие.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

По существу спора в своей позиции представитель Ярославского УФАС России исходил из того, общество правомерно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено, наличие состава вменяемого административного правонарушения доказано, вина заявителя установлена, малозначительность деяния отсутствует.

По утверждению антимонопольного органа, действующим законодательством определена обязанность заявителя по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, в данном случае такая обязанность заключается в необходимости прекратить затягивание исполнения мероприятий и в кратчайшие сроки завершить подключение объекта ФИО2 к сетям газораспределения. С учётом данного обстоятельства, по мнению ответчика, доводы общества о невозможности исполнения представления и его необоснованности являются несостоятельными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с получением 19.07.2019 обращения гражданки ФИО2, в котором среди прочего указано на нарушение сроков подключения ее объекта к сетям газораспределения на основании определения от 19.09.2019 Ярославским УФАС России возбуждено дело №076/04/9.21-532/2019 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 01.10.2019 и вынесено постановление от 21.10.2019. По данному постановлению АО «Газпром газораспределение Ярославль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Как указано в постановлении, вменяемое правонарушение выразилось в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства (нарушение сроков исполнения договора №ЦФ-ТП-532/17 от 17.11.2017 о подключении к газораспределительным сетям).

Также в порядке ст. 29.12 КоАП РФ в адрес организации вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В этом представлении указано, что причиной совершения административного правонарушения явилось бездействие при выполнении обязательств со стороны АО «Газпромгазораспределение Ярославль» по подключению к сети газораспределения объекта капитального строительства ФИО2 (индивидуального жилого дома). С учетом данного обстоятельства по представлению антимонопольного органа на общество возложена обязанность по прекращению затягивания исполнения мероприятий по исполнению договора №ЦФ-ТП-532/17 от 17.11.2017 со ФИО2 и в кратчайшие сроки завершить подключение к сетям газораспределения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с заключенным между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) и ФИО2 договором от 17.11.2017 №ЦФ-ТП-532/17 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и техническим условиям от 15.11.2017 №1634 (Приложение №1 к договору) исполнитель принимает обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Сторонами установлен срок проведения соответствующих мероприятий и пуска газа, который составляет 1,5 года. При этом исполнитель обязан среди прочего:

- разработать проектную документацию на строительство газопровода от источника газоснабжения до границы земельного участка с прокладкой газопровода в соответствии с установленными требованиями,

- выполнить работы по созданию сети газораспределения в соответствии с разработанным проектом.

После проведения работ по инженерно-геодезическим изысканиям участка прокладки газопровода к соответствующему объекту с привлечением в качестве подрядчика Общества с ограниченной ответственностью Геодезическая компания «Вектор» по договору от 15.02.2018 №ЦФ-80/18, который исполнен сторонами 03.05.2018, и получения разрешения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского му6ниципального района на использование земель от 30.03.2018 №130, АО «Газпром газораспределение Ярославль» была разработана рабочая документация и определен подрядчик для выполнения работ по строительству газопровода - ввода низкого давления до границ соответствующего земельного участка по договору от 07.12.2018 №Н12964, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Газстроймонтажпроект».

Письмом от 09.01.2019 №2/1, направленным Обществом с ограниченной ответственностью «Газстроймонтажпроект» в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль», последний извещен о невозможности исполнения договора подряда, поскольку Администрацией Туношенского сельского поселения отказано в выдаче ордера на производство земляных работ, в связи с чем подрядчиком предложено внести изменения в проектную документацию в части выполнения работ по пересечению автодороги по ул. Центральная закрытым способом (ННБ). Как следует из приложенного письма Администрации Туношенского сельского поселения от 20.12.2018 №1211, адресованного директору «Газстроймонтажпроект» ФИО5, для получения разрешения на производство земляных работ к соответствующему земельному участку необходимо внести изменения в проектную документацию и работы выполнить по пересечению автодороги по ул. Центральная закрытым способом (ННБ).

После этого АО «Газпром газораспределение Ярославль» подготовлено письмо от 10.04.2019 №49, в котором ФИО2 в связи с существенным изменением обстоятельств предлагается расторгнуть ранее заключенный договор или внести в него изменения в части размера платы за технологическое присоединение и сроков выполнения соответствующих мероприятий. По расчету общества размер уплаты увеличен с 23 996,36 руб. до 820 704,48 рубля. Доказательств направления и (или) вручения этого предложения ФИО2 в антимонопольный орган не представлено.

Учитывая, что исполнителем, как субъектом естественной монополии, не соблюден срок технологического присоединения объекта ФИО2 к сетям газораспределения, предусмотренный договором от 17.11.2017 №ЦФ-ТП-532/17, и не выполнены необходимые мероприятия по подключению в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее Правила №1314), антимонопольный орган установил в его действиях наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что данное постановление незаконно и необоснованно, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При разрешении спора, суд основывается на следующем.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ среди прочего предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ (с изм. и доп) «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Правилами №1314 в п. 59-60 определено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, по которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Технические условия прилагаются к договору о подключении (п. 75 Правил №1314).

При этом в п.83 Правил №1314 указано, что договор о подключении содержит среди прочего следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий;

- срок осуществления мероприятий по подключению.

Подпункт «а» пункта 97 Правил № 1314 закрепляет, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно СНиП 42-01.2002 Газораспределительные системы (п. 5.1.2, 5.3.10) прокладку газопроводов следует предусматривать подземной и надземной. В обоснованных случаях допускается надземная прокладка газопроводов по стенам зданий внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды при пересечении подземных коммуникаций. Надземные газопроводы в зависимости от давления прокладываются на опорах или по конструкциям зданий и сооружений.

Пунктом 4.7 СП 42-101-2003 установлено, что прокладка надземного газопровода осуществляется проектной организацией исходя из архитектурно-планировочных, грунтовых и иных условий района.

Таким образом, при выполнении мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения и составлении проектной документации исполнитель должен правильно выбрать способ прокладки газопровода с учетом существующих препятствий и обосновать его, а в случае наличия сомнений согласовать этот способ с заинтересованными лицами и органами местного самоуправления.

Соответственно, в рассматриваемом случае АО «Газпром газораспределение Ярославль», выступая исполнителем по договору со ФИО2 на подключение ее объекта к сетям газораспределения, определило в проектной документации открытый (наземный) способ прокладки газопровода в части пересечения с автомобильной дорогой и получив отказ в выдаче ордера на проведение земляных работ, не предприняло никаких действий по его оспариванию в судебном порядке и по урегулированию соответствующей спорной ситуации.

Очевидно, что выступая профессиональным участником предпринимательской деятельности в соответствующей сфере, общество обязано учитывать соответствующие риски и предпринимать все меры по исполнению принятых на себя обязательств в установленный срок.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором со ФИО2 мероприятия обществом в установленный срок завершены не были. Не поступили доказательства их проведения от заявителя и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем не были в установленном порядке исполнены обязательства по подключению соответствующего объекта и по существу исполнитель фактически уклонился от завершения мероприятий после получения отказа Администрации Туношенского сельского поселения в выдаче ордера на проведение земляных работ, переложив все негативные последствия на потребителя услуг, в связи с чем, ответчик пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Утверждение общества об отсутствии вины в совершении правонарушения отклоняется судом, как неосновательное, не подтвержденное документально.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что у общества имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств оно не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Сам по себе факт возможного изменения способа прокладки газопровода и существенного увеличения стоимости услуг по подключению не означает наличие у исполнителя по договору права уклоняться от выполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке.

Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Доводы общества об отсутствии необходимой информации в оспариваемом преставлении антимонопольного органа судом отклоняются как несостоятельные, поскольку организация являясь стороной по договору о подключении обязана предпринять все необходимые меры по соблюдению установленных требований и устранить допущенной бездействие. В рассматриваемом случае представление вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества административным органом доказан, в связи с чем суд полагает его соответствующим действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые акты Ярославского УФАС России являются законными и обоснованными, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

оставить без удовлетворения требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 21.10.2019 о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-532/2019 об административном правонарушении (составлено в г. Ярославль), которым Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (адрес местонахождения – <...>) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о признании незаконным представления от 21.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Украинцева Е.П.