Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-285780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285780/23-108-3760
г. Москва
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025

Полный текст решения изготовлен 22.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛООЛИМП" (111524, <...>, стр. 12-13-14, этаж/пом. 2/IX, ком. 9; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 30.08.2005; ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004; адрес: 111141, <...>)

о признании недействительными решений № 22/1964 от 30.06.2023, № 22/1928 от 30.06.2023, № 22/1965 от 06.07.2023, №22/2087 от 06.07.2023, №22/2099 от 17.07.2023 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» в части привлечения ООО «Велоолимп» к ответственности; в случае признания указанных решений законными – о применении положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 27.03.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛООЛИМП» (далее – Заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы №20 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 22/1964 от 30.06.2023, № 22/1928 от 30.06.2023, № 22/1965 от 06.07.2023, №22/2087 от 06.07.2023, №22/2099 от 17.07.2023 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации)» в части привлечения ООО «ВЕЛООЛИМП» к ответственности; в случае признания указанных решений законными – о применении положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2025 принятые по делу судебные акты отменил, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимной связи друг с другом. оценить правомерность обжалуемого решения Инспекции с учетом внесенных в него изменений решением ФНС России, установить наличие оснований для привлечения к ответственности, достаточность мер, принятых Инспекцией в ходе проверки по истребованию документов и ознакомлению с материалами проверки, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Представитель заявителя в ходе нового рассмотрения дела поддержал заявленные требования; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам письменных пояснений.

Суд, в ходе нового рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «ВЕЛООЛИМП», назначенной решением о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2022 № 22/16, налоговым органом выставлены требования о предоставлении документов от 11.04.2023 № 22/9456АИН, от 28.03.2023 № 22/7959АИН, от 24.03.2023 № 22/7711АИН, от 22.03.2023 № 22/7442АИН, от 22.03.2023 № 22/7421АИН.

Указанными требованиями налогоплательщику предложено представить документы необходимые для проведения налогового контроля.

На основании п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). В соответствии с данным требованием, на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ, организация должна была представить документы (информацию), в установленные сроки.

Поскольку в установленные сроки документы (информация) обществом не были представлены, решениями ИФНС России №20 по городу Москве № 22/1964 от 30.06.2023, № 22/1928 от 30.06.2023, № 22/1965 от 06.07.2023, №22/2087 от 06.07.2023, №22/2099 от 17.07.2023 общество привлечено к ответственности за неисполнение в установленные сроки требований.

Заявитель, не согласившись с обжалуемыми решениями, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционными жалобами, в которой просил отменить обжалуемые решения Инспекции в полном объеме.

УФНС России по городу Москве решениями от 12.10.2023 № 21- 10/118589@, № 21-10/118592@, № 21-10/118615@, от 26.09.2023 № 21- 10/110703@ и от 24.10.2023 № 21-10/123261@, на основаниях п. 3 ст. 140 НК РФ отменило обжалуемые решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде соответствующих сумм штрафов, в остальной части (ст. 126 НК РФ) жалобы оставлены без удовлетворения.

В ходе повторного рассмотрения дела с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции установлено следующее.

Пунктом 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Каких-либо ограничений по объему и составу истребуемых документов данная норма не содержит. Должностное лицо налогового органа самостоятельно определяет объем и состав документов, необходимых для проверки.

В ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта но представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

Регистры бухгалтерского учета могут вестись в форме ведомостей, книг, карточек, журналов и в других формах. Регистр бухгалтерского учета - документ, предназначенный для регистрации, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Он используется как для отражения данных на счетах бухгалтерского учета, так и для составления бухгалтерской отчетности (п. 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (письмо Минфина России от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228). Соответствующие выводы отражены в Постановлении АС МО от 22.11.2022 по делу № А40-2 77825/2021.

Положения под. 6 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 93 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета, а у налогового органа имеется право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Положения ст. 93 НК РФ не содержит каких-либо исключений относительно состава документов и информации (перечень не конкретизирован), а также ограничений полномочий налогового органа, проводящего налоговую проверку.

Налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции самого налогового органа, осуществляющего контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Истребованию подлежат не только документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п. 1 ст. 31 НК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с подпунктами 3 и 5.1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик-организация обязана вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), за исключением случаев, когда организация в соответствии с Законом № 402-ФЗ не обязана вести бухгалтерский учет или освобождена от ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пункту' 5 статьи 10 Закона № 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

На основании статьи 314 НК РФ формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом Российской Федерации способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Соответствующие выводы отражены в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2023 № Ф07-1199/2023 по делу № А56-113613/2021.

Обращая внимание на то, что положения ст. 93 НК РФ не содержит каких-либо исключений относительно состава документов и информации (перечень не конкретизирован), а также ограничений полномочий налогового органа, проводящего налоговую проверку.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 № 821-О, действующее законодательство предусматривает широкий круг контрольных полномочий с истребованием документов (информации), осуществляемых в рамках проведения налоговых проверок и анализа полученных материалов, что предназначено обеспечить, с одной стороны, эффективность применяемых средств налогового контроля, а с другой - его правомерность, предсказуемость и сбалансированность благодаря правовому регулированию контрольных мероприятий, а также ограничениям в отношении их объема, оснований и поводов, периодичности и продолжительности, которые закон устанавливает в обеспечение прав налогоплательщиков и в защиту их законных интересов.

На основании пункта 3 ст. 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

При этом, если проверяемое лицо не имеет возможности представить документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Следовательно, у налогоплательщика возникла обязанность в течении 10 дней (со дня получения), в срок представить в налоговый орган истребованные документы (информацию).

Однако документы по требованиям, налогоплательщиком в Инспекцию не представлены, о невозможности представить документы в установленный срок Заявитель налоговый орган не уведомил.

Кассационная инстанция отметила, что представленные в дело доказательства (акт, решение), в том числе опровергающие, по мнению налогового органа, факты не исполнения требований о представлении документов (ст. 93 НК РФ), не были оценены судами с учётом доводов Инспекции, между тем оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи могла привести к иным выводам относительно надлежащего исполнения обязанности по представлению документов

Суд отмечает, что материалами дела установлено, что дата представления документов с использованием почтовой связи - 17.06.2023. что подтверждает факт нарушения представления документов по требованиям Инспекции, Обществом документы в установленный сроки представлены не были.

Так, по требованию от 22.03.2023 № 22/7421АИН о представлении документов (информации), которое 01.04.2023 получено Обществом по «ТКС» в срок до 17.04.2023 документы не представлены (нарушение на 61 дней).

По требованию от 11.04.2023 № 22/9456АИН о представлении документов (информации), которое 21.04.2023 получено Обществом по «ТКС» в срок до 05.05.2023 документы не представлены (нарушение на 43 дней).

По требованию от 28.03.2023 № 22/7959АИН о представлении документов (информации), которое получено 10.04.2023 Обществом по «ТКС» в срок до 21.04.2023 документы не представлены (нарушение на 57 дней).

По требованию от 22.03.2023 № 22/7442АИН о представлении документов (информации), которое получено 01.04.2023 Обществом по «ТКС» в срок до 14.04.2023 документы не представлены (нарушение на 64 дней).

По требованию от 24.03.2023 № 22/7711АИН о представлении документов (информации), которое получено 04.04.2023 Обществом по «ТКС» в срок до 18.04.2023 документы не представлены (нарушение на 60 дней).

Обществом не были соблюдены требовании п. 5 ст. 93 НК РФ, согласно которым ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Такое уведомление представляется в порядке, предусмотренном п. 3 указанной статьи, то есть в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Однако оценка доказательств соблюдения данного требования в решении суда отсутствует, как и оценка принятых возражений по актам налоговых проверок Инспекцией при рассмотрении материалов налоговых проверок, что подтверждается протоколами рассмотрений материалов налоговой проверки.

Условия п. 5 ст. 93 НК РФ не были исполнены Обществом, при рассмотрении материалов налоговой проверки в рамках представления возражений и направления документов с использованием почты (17.06.2023), Обществом соответствующие письма (уведомления) в установленный срок (10 дней) по требования, не представлялись.

Соответствующая позиция отражена в Постановлении АС МО от 02.10.2023 № Ф05-22214/2023 по делу № А40-138474/2022 по заявлению ООО «ИВСИНТЕЗГРУПП».

Кроме того, Общество не учитывает факт, оценки Инспекцией возражений при принятии оспариваемых решений.

Налоговым органом в соответствии с положениями п. 6 ст. 100 НК РФ при вынесении обжалуемых решений, учитывались возражения Общества, отраженные в оспариваемых решениях Инспекции.

Так, в рамках решения от 30.06.2023 № 22/1964, в ходе рассмотрения материалов о налоговом правонарушении было учтено, что часть документов, представлена Обществом ранее.

В этой связи сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, рассчитана Инспекцией исходя из факта непредставления налогоплательщиком 161 документа, а не 231, поименованного в Требовании № 22/7442АИН.

Следует отметить, что в оспариваемом решении Инспекция указывала на положения п. 5 ст. 93 НК РФ.

Отмечая, что по запрашиваемые документы (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, договора) по ИП ФИО3 ИНН <***> (1.7. таблица); ООО «СВЕТЛЫЙ МИР» ИНН <***> (1.12. таблицы); ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ИНН <***> (1.10) налоговым органом приняты по возражениям (штраф уменьшен, стр. 10-12 оспариваемого решения).

В рамках решения от 30.06.2023 № 22/1928, в ходе рассмотрения материалов о налоговом правонарушении было учтено, что часть документов, представлена Обществом ранее.

В этой связи сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, рассчитана Инспекцией исходя из факта непредставления налогоплательщиком документов в количестве 128 штук, а не 162 штук, поименованных в Требовании № 22/7421АИН.

Следует отметить, что в оспариваемом решении Инспекция указывала на положения п. 5 ст. 93 НК РФ о необходимости представления уведомление по ранее представленным документам, отмечая (учитывая) факты принятий возражений в части следующих документов: договор, заключенный с ООО «КАЛАМБУС» 5012083040; договор, заключенный с ООО «ВЕЛОТРЕЙД» 9731006100; договор, заключенный с ООО «Онлайн Трейд» 7735092378; платежное поручение ООО «КАЛАМБУС» 5012083040; платежное поручение ООО «ВЕЛОТРЕЙД» 9731006100; платежное поручение ООО «Онлайн Трейд» 7735092378; счет-фактура ООО «КАЛАМБУС» 5012083040; счет-фактура ООО «ВЕЛОТРЕЙД» 9731006100; счет-фактура ООО «Онлайн Трейд» 7735092378; счет-фактура ООО «СИМА-ЛЕНД» 6679104850; товарные накладные ООО «КАЛАМБУС», ООО «ВЕЛОТРЕЙД», ООО «Онлайн Трейд»; товарно-транспортная накладная ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» 7704217370, ООО «СИТИСАЙКЛ» 7715972818.

В рамках решения от 06.07.2023 № 22/1965, в ходе рассмотрения материалов о налоговом правонарушении было учтено, что часть документов, представлена Обществом ранее, а также приняты возражения Общества об отсутствии у него документов (в том числе договоров новации, концессии, информация о векселях).

В этой связи сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, рассчитана Инспекцией исходя из факта непредставления налогоплательщиком 366 документов, а не 492, поименованных в Требовании № 22/7711АИН.

Отдельно с учётом отражённой «таблицы» в оспариваемых судебных актах первой инстанции на стр. 9 по решению № 22/1965 от 06.07.2023 на стр. 29-30 отмечалось следующее.

Сертификаты соответствия. Передавались в ответ на Требование № 15-11/13491 от 02.03.2022 в электронном виде, однако в оспариваемом решении, Инспекцией отмечалось то, что в ходе анализа представленных по требованию № 15-11/13491 от 02.03.2022 документов установлено, что Общество представило один сертификат соответствия выданный ООО «КВАНТ» на основании протокола испытания от 11.03.2019, иных сертификатов, в том числе сертификатов соответствия на товары, не представлялось», «журналов карточек складского учета не установлено», «карточки бухгалтерских счетов представлялись не с разбивкой по годам, а за один квартал, за один день, или за месяц», «обществом по карточке счета 60 за 2019 год фактически представлялись за период 01.04.19-15.04.19» и т.д.

В рамках решения от 06.07.2023 № 22/2086, в ходе рассмотрения материалов о налоговом правонарушении было учтено, что часть документов, представлена Обществом ранее.

В связи с чем сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, рассчитана Инспекцией исходя из факта непредставления налогоплательщиком 40 документов, а не 54, поименованных в Требовании № 22/7959АИН.

Инспекцией приводилось доводы в рамках положений п. 5 ст. 93 НК РФ Отмечая, что по ООО «ПРОФИЛЬ» ИНН <***>, ООО «НЕВА ГРУПП СЕРВИС» ИНН <***> налоговым органом приняты по возражениям (штраф уменьшен, стр. 7-9 оспариваемого решения).

В рамках решения от 17.07.2023 № 22/2099, в ходе рассмотрения материалов о налоговом правонарушении было учтены, что часть документов, представлена Обществом ранее.

В связи с чем сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, рассчитана Инспекцией исходя из факта непредставления налогоплательщиком 24 документов, а не 74.

Инспекцией приводились доводы в рамках положений п. 5 ст. 93 НК РФ Отмечая, что по CHENG SHING RUBBER ING. CO. LTD; CONTINENTAL AUTOMOTIVE ITALY S.P.A.; CONTINENTAL AUTOMOTIVE (THAILAND) CO. LTD; METRO TYRES LTD; CONTINENTAL TIRES (HEFEI) CO. LTD налоговым органом приняты по возражениям (штраф уменьшен, стр. 7-9 оспариваемого решения).

Суд учитывает, что в таблице в приведенной Обществом, доводов по решению от 17.07.2023 № 22/2099, не отражено.

С учетом вышеизложенного, необходимо отметить, что налоговым органом в рамках рассмотрения возражений Общества по Акту № 22/10119 от 23.05.2023, в отношении пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 «Перечня непредставленных Обществом документов» приняты возражения Заявителя об отсутствии у него документов по сделкам с иностранными компаниями CHENG SHIN RUBBER IND. CO. LTD, CONTINENTAL AUTOMOTIVE (THAILAND) CO. LTD, CONTINENTAL AUTOMOTIVE ITALY S.P.A, CONTINENTAL TIRES (HEFEI) CO.LTD, METRO TYRES LTD.

При этом, истребуемые первичные документы (договора, платежные поручения, регистры налогового/бухгалтерского учета, счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные, акты) по сделкам с организациями CONTINENTAL RIEFEN DEUTSCHIAND GMBH, GOLDEN INTERNATIONAL SPORTING GOODS CO. LTD, TIANJIN OCEAN BICYCLE GROUP LIMITED, Инспекцией приняты в рамках оценки возражений Общества.

Таким образом, в НК РФ отсутствует исчерпывающий перечень документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения. На правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу могут влиять косвенные обстоятельства, в том числе касающиеся возможного получения необоснованной налоговой выгоды и налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции самого налогового органа, осуществляющего контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Истребованию подлежат не только документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п. 1 ст. 31 НК РФ).

Соответствующие выводы отражены в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа М Ф10-3568/2023 от 16.08.2023 по делу № A36-7056/2022.

Резюмируя вышеизложенное, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции ООО «Велоолимп» обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление запрашиваемых при проведении выездной налоговой проверки документов в установленные положения ст. 93 НК РФ, сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова