Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А73-3139/2018

232/2018-44818(4)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3139/2018
г. Хабаровск
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 860 284 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2015 № 51/385;

от ответчика – не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.04.2018 до 10 часов 40 минут 09.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением с учетом уточнения о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП г. Хабаровска «УО МКД») основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 830 977 руб. 32 коп., пени в сумме 30 317 руб. 84 коп., начисленные за период с 16.09.2017 по 28.02.2018, всего 861 295 руб. 16 коп., пени, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга 830 977 руб. 32 коп. в соответствии с частью

9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно отзыву ответчик иск признал.

Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать долг в размере 830 977 руб. 32 коп., пени в сумме 29 307 руб. 24 коп., начисленные за период с 16.09.2017 по 28.02.2018, всего 860 284 руб. 56 коп., а также пени, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга 830 977 руб. 32 коп. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела по существу в одном судебном заседании.

На основании статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Согласно расчетным ведомостям потребления и счетам-фактурам от 31.08.2017 № 3/1/1/748581, от 30.09.2017 № 3/1/1/770758, от 31.10.2017 № 3/1/1/790508, от 30.11.2017 № 3/1/1/813001, от 31.12.2017 № 3/1/1/829129 стоимость поставленного ресурса за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 составила 830 977 руб. 32 коп.

Претензия АО «ДГК» от 29.01.2017 № 152-47/525 МУП г. Хабаровска «УО МКД» оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Заслушав представителя истца, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 истец в отсутствие письменного договора теплоснабжения произвел поставку тепловой энергии для нужд отопления на объекты ответчика в целях предоставления

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Направленный истцом для подписания договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2017 № 3/1/05314/6422 сторонами до настоящего времени не подписан.

28.04.2017 истец направил в адрес ответчика приложения к договору от 01.01.2017 № 3/1/05314/6422 и порядок взаимоотношения сторон, 05.07.2017 направлен протокол согласования разногласий, которые не были возвращены истцу.

На день судебного заседания разногласия не урегулированы.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие заключенного сторонами письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными АО «ДГК» доказательствами подтверждается факт поставки истцом в заявленный в иске период тепловой энергии и горячей воды ответчику.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности МУП г. Хабаровска «УО МКД» по оплате тепловой энергии, принятой в период с августа по декабрь 2017 года в сумме 830 977 руб. 32 коп.

Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса ответчиком не выражено.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Как следует из отзыва № 1039 от 02.04.2018, подписанного представителем МУП г. Хабаровска «УО МКД» ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 16, содержащей право на признание иска, ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 830 977 руб. 32 коп.

Учитывая, что отзыв подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в размере 830 977 руб. 32 коп.

В связи с признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, последний в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождается от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковое требование истца о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с августа по декабрь 2017 года в размере 830 977 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение согласованного при заключении договора срока оплаты. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По пункту 1 статьи 155 ЖК РФ и пункту 66 Правил № 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате принятой тепловой энергии за период с 16.09.2017 по 28.02.2018, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на задолженность за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 является обоснованным.

Судом проверен расчет пени, начисленной на задолженность с учетом дней просрочки с 16.09.2017 по 28.02.2018 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых, и признан обоснованным. Размер пени составил 29 307 руб. 24 коп.

Возражений относительно обоснованности взыскания и правильности расчета пени ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 29 307 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде неустойки, является правомерным.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента

фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени, исчисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 226 рублей.

Руководствуясь статьей 49, частью 3 статьи 70, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 830 977 руб. 32 коп., пени в сумме 29 307 руб. 24 коп., всего 860 284 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 206 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга 830 977 руб. 32 коп. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» в следующем порядке:

- за период с августа по октябрь 2017 года задолженность 515 261 руб. 14 коп., пени с 01.03.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- за ноябрь 2017 года задолженность 137 797 руб. 01 коп., пени с 01.03.2018 по 19.03.2018 (с 72 дня по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 20.03.2018 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- за декабрь 2017 года задолженность 177 919 руб. 17 коп., пени с 01.03.2018 по 25.03.2018 (с 36 дня по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 26.03.2018 по 24.04.2018 (с 61 дня по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 25.04.2018 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 794 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 6879 от 26.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш