Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А40-44617/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-44617/19-141-410
07 мая 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Алжилстрой» (ИНН <***>)

к ООО «Строительная компания Стратегия» (ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 1 255 403руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 на основании приказа от 09.11.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №98 от 20.12.2018 г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Алжилстрой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Стратегия» о расторжении договора №ОПЛ-01/16 от 27.01.2016г. Кроме того, истец просит взыскать 770 186руб. 03коп. задолженности и 485 217руб. 20коп. неустойки по вышеуказанному договору.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №ОПЛ-01/16.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ от 31.05.2017г., подписанный со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 дополнительного соглашения №5 от 28.03.2017г. к договору возврат суммы гарантийного резерва осуществляется в течение 90 дней после подписания вышеуказанного дополнительного соглашения.

Задолженность ответчика составила 770 186руб. 03коп. и до настоящего времени им не погашена.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспорил.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 770 186руб. 03коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.8 договора из расчета 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 485 217руб. 20коп.

Проверив расчет неустойки, суд не усматривает оснований признать его верным, поскольку п. 12.8 договора установлен порог начисления неустойки – 5%.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 38 509руб. 30коп. (770186,03 х 5% = 38509,30).

Что касается требования о расторжении договора №ОПЛ-01/16 от 27.01.2016г., то оно удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако истцом не представлено суду доказательств того, что договор расторгнут.

В претензии, направленной ответчику 12.02.2019г. истцом заявлено требование о возврате денежных средств, однако об одностороннем расторжении договора не заявлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 452, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стратегия» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алжилстрой» (ИНН <***>) 770 186руб. 03коп. задолженности, 38 509руб. 30коп. неустойки и 16 461руб. 17коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян