Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А60-29051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29051/2017
05 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29051/2017

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3638767руб.39коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2017г., паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании 3638767руб.39коп., из которых 3540018руб.87коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию по договору №36 от 02.10.2006г. за период с января по март 2017г., 98748руб.52коп.- неустойка, начисленная за период с 21.02.2017г. по 01.06.2017г., с продолжением начисления неустойки по день оплаты долга.

Представители истца уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика 3536791руб.41коп. – основной долг, 346741руб.60коп. – пени, начисленные за период с 21.02.2017г. по 28.09.2017г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными к нему контррасчетами.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 02.10.2006г № 36 (далее – договор от 02.10.2006 № 36), по условиям которого истец (ЭСО) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

  Объектами теплоснабжения в рамках названного договора являются многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, и расположенные по адресу: <...>.

   Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период январь, февраль, март 2017г. истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на нужды отопления (в отношении жилых домов по пер. Карпинского, 1, 1А, ул. Дарвина, 2, 15) и горячего водоснабжения (в отношении жилых домов по ул. Дарвина, 2, 15) на общую сумму 3536791руб.41коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием в МКД по пер. Карпинского, 1, 1А общедомовых приборов учета тепловой энергии, количество тепловой энергии на нужды отопления определено истцом с учетом  представленных ответчиком при заключении договора данных об общих отапливаемых площадях названных жилых домов – 565,4 кв.м  и утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга № 1276 от 23.12.2005 г норматива потребления тепловой энергии на отопление – 0,033 Гкал на 1 кв.м общей площади помещения в месяц. Размер задолженности за период с января 2017г. по март 2017г. по указанным домам составил 90562руб.77коп.

Спор относительно начисления задолженности по указанным домам между сторонами отсутствует.

Объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении МКД по ул. Дарвина, 2, 15, определен истцом на основании п. 112 Постановления Правительства РФ №808 от 08.08.2012г., подп. "е", 3  п. 22 Постановления  Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила № 124) с повышающим коэффициентом.

Согласно расчетам истца, размер задолженности ответчика перед истцом по спорным домам по ул. ул. Дарвина, 2, 15 за период с января 2017г. по март 2017г. составил 3446228руб.64коп.

Ответчик оспаривает начисления по домам, расположенным в <...>, и считает, что объем поставленных ресурсов по спорным домам необходимо рассчитывать из среднемесячного потребления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом ответчика, исходя из следующего.

В силу п. 112 Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно подп. "е" п. 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В соответствии с подп. "ж" п. 22 Правил N 124) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

Как указывает истец, сомнения в достоверности представленных ответчиком сведений возникли после проведения анализа предоставленных ответчиком карточек регистрации параметров теплоносителя за январь 2017г. по УКУТам жилых домов по адресам Дарвина, 15 и Дарвина, 2, в связи с чем, истцом была  привлечена независимая аккредитованная организация в целях проведения технического анализа по достоверности данных по теплопотреблению, указанных в карточках регистрации параметров теплоносителя за январь 2017г. Привлеченной организацией были сделаны выводы о том, что фактическое потребление Ответчиком ниже расчетных значений на 29% , что явно не соответствует реальному потреблению, а также дана рекомендация о проверке правильности функционирования приборов учета.

В подтверждение указанных пояснений истец представил в материалы дела технический отчет, подготовленный ООО «Диагностика и Энергоэффективность».

Пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрено, в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В связи с чем, истец инициировал проверку узлов учета и направил  в адрес ответчика уведомление исх.№ВИ/02-42 от 09.02.2017г., исх.№ВИ/02-51 от 16.02.2017г., исх.№ВИ/02-60 от 01.03.2017г. о проведении проверки функционирования узлов учета и сверки показаний коммерческих узлов учета по жилым домам Дарвина, 15 и Дарвина, 2.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не был обеспечен доступ в повальные помещения жилых домов к фактическим местам установки УКУТов, на основании не допуска были составлены соответствующие акты №2/02 от 10.02.2017г., №4/02 от 21.02.2017г., №6/03 от 06.03.2017г., подписанные незаинтересованными лицами.

16 марта 2017г. истцом  были получены от ответчика письма исх.№ №180 от 03.03.2017г., исх.№181 от 06.03.2017г., исх.№182 от 06.03.2017г. о наличии сбоев в работе приборов учета и обнулении архивов тепловычеслителей по причине отключения электроэнергии и поломки преобразователя расхода.

Как указывает истец, на основании предоставленной информации были написаны запросы производителю приборов учета -ООО «Крейт», установленных тепловычислителей «ТЭКОН-19» и поставщику электрической энергии - АО «ЕЭСК», в результате полученных ответов установлено, что обнуление архивов могло произойти только по причине преднамеренного вмешательства в работу приборов учета, а также, что отключений электроэнергии в указанное время не производилось.

На основании уведомления исх.№180 от 03.03.2017г., направленного ответчиком 24 марта 2017г., истец осуществил приемку и проверку функционирования коммерческих узлов учета тепловой энергии, а также сверку показаний.

На основании проведенной проверки составлены Акты проверки функционирования узлов учета в жилых домах по Дарвина, 15 и Дарвина, 2 № (Акт №8/03 от 24.03.2017г., Акт №9/03 от 24.03.2017г.), в которых зафиксированы следующие факты:

1) нарушения утвержденных схем опломбировки УКУТ ( а именно срыв пломб с комплектующих УКУТ: датчика температуры по Дарвина 15; расходомеров по Дарвина 2);

2) факт отсутствия архива значений параметров теплоносителя начиная с 2011г. по 09.03 2017г. УКУТ жилых домов по Дарвина, 15 и Дарвина 2;

3) факт отсутствия данных архива журнала событий, в котором отражается данные о подключении, перепрограммировании, очистки памяти, перепрошивке тепловычислителя «ТЭКОН-19» УКУТ жилых домов по Дарвина, 15 и Дарвина 2.

В связи с чем, как указывает истец, действия ответчика, повлекло за собой невозможность установить достоверность показаний приборов учета за январь, февраль и март 2017г.

Так же, как указывает истец,  в связи с непредоставлением паспортов с действующими свидетельствами о метрологической поверке комплектующих приборов учета, проектной документации на УКУТ, карты программирования УКУТ, зафиксирован срыв пломб с узлов учета, выданы Акты о недопуске узлов учета в эксплуатацию на отопительный сезон с 24 марта 2017г. до устранения замечаний.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела опровергающих доказательств.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с требованиями истца своевременно обеспечил доступ в помещения для проверки узлов учета в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом в материалы дела представлены письма, адресованные ответчику  от 27.12.2016г. (отметка о вручении от 29.12.2016г.), от 31.01.2017г. (отметка о вручении вх.№212), от 27.02.2017г. (отметка о вручении от 27.02.017г.), от 28.03.2017г. (отметка о вручении от 28.03.2017г.), а также от 27.04.2017г., от 25.05.2017г., от 26.06.2017г., от 27.07.2017г., от 30.08.2017г., содержащие требования о предоставлении данных показаний индивидуальных (квартирных) и общих (домовых) приборов учета горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей по адресу: <...> и №15 со сроком предоставления информации до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, указанные письма ответчиком оставлены без ответа.

Письменных пояснений относительно невозможности представить истцу в срок запрашиваемую информацию ответчик не представил.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом контррасчет ответчика, содержащий, как указывает ответчик, данные ЕРЦ и за вычетом нежилых помещений, суд не может принять во внимание, поскольку исходные данные ответчиком документально не подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в спорные периоды работали корректно.

Кроме того, судом учтено, что отношения по поставке тепловой энергии являются длящимися, в связи с чем, в случае разногласий по сумме долга, у сторон имеется возможность проведения корректировки.

Документов, свидетельствующих о том, что отсутствует техническая возможность для замены или ремонта приборов учета в спорных домах, ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно качества ГВС суд также отклоняет, поскольку за период с января по март 2017г. ответчик претензий по качеству не заявлял, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что имели место претензии со стороны потребителей тепловой энергии (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор относительно качества возник у ответчика после предъявления настоящего иска.

Иные доводы ответчика также не нашли своего документального подтверждения.

Пунктом 7.3 договора от 02.10.2006г № 36 установлено, что плата за энергию производится абонентом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов – фактур, предоставляемых ЭСО до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга в общей сумме 3536791руб.41коп.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 346741руб.60коп. – пени, начисленные за период с 21.02.2017г. по 28.09.2017г., с продолжением начисления пени, начиная с 29.09.2017 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данные изменения внесены в статью ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела и отсутствие доказательств несоразмерности, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 346741руб.60коп за период с 21.02.2017г. по 28.09.2017г. с продолжением начисления с 29.09.2017г. по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Поскольку государственная пошлина уплачена без учета увеличения исковых требований, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3883533руб.01коп., в том числе 3536791руб.41коп. – основной долг, 346741руб.60коп. – пени, начисленные за период с 21.02.2017г. по 28.09.2017г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 41194руб.00коп.

Начиная с 29.09.2017г. взыскивать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  пени с суммы долга 3536791руб.41коп.  в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1223руб.00коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Е.Л. Невмеруха