Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-110957/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-110957/2022-52-818
11 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТЕХНИКС» (109390, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2011, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ» (195030, <...>, ЛИТЕР АП, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 639 575 руб. по договору от 25.02.2021 №РСД/2502-1, неустойки в размере 1 769 260 руб., далее по день фактического исполнения обязательства.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 01.02.2022 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТЕХНИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 605 075 руб. по договору от 25.02.2021 № РСД/2502-1, неустойки в размере 480 500 руб., неустойки в размере стоимости 1-го машино-часа за каждый день просрочки по УПД № 5 от 31.01.2022, № 18 от 28.02.2022, № 29 от 31.03.2022, с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки на сумму долга по УПД №№19 от 28.02.2022, 30 от 31.03.2022, 33 от 13.04.2022, с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере стоимости 1-го машино-часа за каждый день просрочки по акту № 87 от 30.11.2021, № 102 от 31.12.2021 с начислением с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки на сумму долга по акту № 103 от 31.12.2021 с начислением с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 58 428 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в материалы дела было представлено заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявление об утверждении мирового соглашения.

Истец в судебном заседании возражал по вопросу утверждения мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «Спец-Техникс» (Исполнитель) и ООО «РенСтройдеталь» (Заказчик) 25.02.2021 был заключен Договор № РСД/2502-1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам Заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, перечень которой указан в приложении №1 к Договору, а Заказчик, обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора заявки составляются Сторонами в произвольной форме с указанием наименования техники и её стоимости, условий по ГСМ и мобилизации/демобилизации (транспортировки техники на/с объекта, по адресу которого оказываются услуги.

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги Техники.

В соответствии с п. 3.1. Договора Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, указана в Приложении № 1 настоящего договора и является неизменной на весь минимальный срок оказания услуг, если таковой указан в Приложении №1 Договора. Стоимость услуг определяется из расчета машино-часа и/или машино-смены и облагается НДС согласно действующему законодательству, вследствие чего предоставление счет-фактуры по правилам НК РФ является обязательным.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что Согласованная Сторонами стоимость машино-часа и/или машино-смены, указанная в приложении к настоящему Договору, является неизменной на протяжении всего минимального срока оказания услуг (п.5.3. Договора), кроме случаев подписания Сторонами дополнительных соглашений об изменении цен.

В силу п. 3.4. Договора Сторонами ежемесячно производится сверка взаиморасчетов путем направления сканированного акта сверки на электронную почту другой Стороны (с последующей отправкой оригинала - по почте). Акт сверки должен быть подписан уполномоченным лицом и иметь печать организации. Сторона, получившая акт сверки, обязана рассмотреть и подписать либо выслать мотивированные возражения - в течение 10 рабочих дней.

ООО «Спец-Техникс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 87 от 30.11.2021, № 103 от 31.12.2021, № 102 от 31.12.2021, УПД № 5 от 31.01.2022, № 18 от 28.02.2022, № 19 от 28.02.2022, № 29 от 31.03.2022, № 30 от 31.03.2022, № 32 от 13.04.2022, № 33 от 13.04.2022.

УПД № 32 от 13.04.2022 с комплектом документов, связанных с оказанными услугами Истец направил Ответчику посредством АО «Почта России» и на адрес электронной почты. Согласно УПД № 32 от 13.04.2022 Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 45 125 руб. Однако до настоящего времени Ответчик не подписал УПД № 32 и не представил мотивированного отказа, на основании чего УПД № 32 от 13.04.2022.

Заказчиком подписан в одностороннем порядке, в связи с чем, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате Ответчиком.

Сумма выполненных услуг по вышеназванным актам сдачи-приемки оказанных услуг и универсальным передаточным документам составила 15 639 575 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика производилась оплата долга на сумму 4 007 750 руб. (платежные поручения от 30.06.2022 № 17335 на сумму 2 507 750 руб., от 21.07.2022 № 19496 на сумму 1 500 000 руб.) и на сумму 5 026 750 руб. (платежные поручения от 02.09.2022 № 22887 на сумму 3 411 375 руб., от 02.09.2022 № 23134 на сумму 1 558 375 руб. и от 02.09.2022 № 22859 на сумму 57 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 90 календарных дней, начиная с даты подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг), который составляется на основании подписанных Сторонами унифицированных форм сменных рапортов и/или путевых листов, и предоставления счета Исполнителем. Исполнитель имеет право вместо Акта выполненных работ (оказанных услуг) предоставить УПД (Универсальный передаточный документ) по форме, установленной в приложении №1 к письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@. В этом случае счет-фактура не предоставляется.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 605 075 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Наряду с изложенным истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 480 500 руб. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения Заказчиком по его вине срока оплаты предусмотренного настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере стоимости 1-го машино-часа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.5 Договора все штрафные санкции и требования, предусмотренные настоящим Договором, в том числе и требование о возмещение убытков, выполняются Исполнителем или Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования стороной Договора, а в случае просрочки выполнения указанного требования Заказчик или Исполнитель имеет право потребовать оплаты пени в размере 0.1 % от суммы соответствующего требования – за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТЕХНИКС» (ИНН: <***>) задолженность в размере 6 605 075 руб.,

неустойку в размере 480 500 руб., неустойку в размере стоимости 1-го машино-часа за каждый день просрочки по УПД № 5 от 31.01.2022г., № 18 от 28.02.2022г., № 29 от 31.03.2022г. с 26.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства,

неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки на сумму долга по УПД №№19 от 28.02.2022г., 30 от 31.03.2022г., 33 от 13.04.2022г. с 26.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства,

неустойку в размере стоимости 1-го машино-часа за каждый день просрочки по акту № 87 от 30.11.2021г., № 102 от 31.12.2021г. с начислением с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 по день фактического исполнения обязательства,

неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки на сумму долга по акту № 103 от 31.12.2021г. с начислением с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 58 428 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТЕХНИКС» (ИНН: 7723805151) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 51 616 руб. по платежному поручению № 660 от 26.05.2022г.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева