Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А40-164948/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

12.08.2022



Дело № А40-164948/2021



Резолютивная часть определения объявлена 11.08.2022

Полный текст определения изготовлен 12.08.2022



Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьиПетропавловской Ю. С.,

судейАнаньиной Е. А., ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ЭСГ Проектно-изыскательские работы»: ФИО2 по доверенности от 05.10.2021, паспорту;

от УФАС по г. Москве: не явился, извещён;

от АО «Моспроект-3»: не явился, извещён;

рассмотрев 11.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭСГ Проектно-изыскательские работы»

на решение от 24 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-164948/2021

по заявлению ООО «ЭСГ Проектно-изыскательские работы»

к УФАС по г. Москве,

третье лицо: АО «Моспроект-3»,

о признании незаконным заключение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСГ Проектно-изыскательские работы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе по городу Москве (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным заключения от 14.05.2021 по делу № 077/10/104-8118/2021 о рекомендации включить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Моспроект-3» (далее – Заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в антимонопольный орган поступилообращение АО «Моспроект-3» о проведении проверки по факту уклонения общества от заключения договора по результатам запроса закупки на право заключения договора на выполнение комплекса работ по инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке от МКАДдо поселка Коммунарка с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью. Участок от ул. Александры ФИО3 до транспортной развязки с путепроводом на пересечении дороги Солнцево — Бутово - Видное» (реестровый №32110068061), с начальной (максимальной ценой договора 6793932 руб. 31 коп., в. т.ч. НДС 20% (далее - Закупка).

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольный органсогласился с заказчиком, признавшим общество уклонившимся от заключенияконтракта ввиду не подписания контракта и непредставления надлежащего обеспечения исполнения контракта, а также технико-экономического расчета в установленный законом срок, вследствие чего вынесено заключение от 14.05.2021 по делу № 077/10/104-8118/2021, согласно которому сведения в отношении ООО «ЭСГ Проектно-изыскательные работы» рекомендованы к включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании вынесенного заключения незаконным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок по Закупке и подведения итогов от 29.03.2021 победителем признано ООО «ЭСГ Проектно-изыскательные работы».

В соответствии с п. 46.2 ст. 46 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Моспроект-3» в течение 5 дней с даты размещения Заказчиком на ЭТП проекта договора победитель конкурентной процедуры в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на ЭТИ подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование было установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 настоящего Положения (при соответствии указанным условиям), либо в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного Заказчиком, победитель конкурентной процедуры в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

02.04.2021 Заказчиком сформирован и направлен на подписание Победителю проект договора посредством функционала электронной торговой площадки с ценой договора 3661612 руб. 28 коп., в том числе НДС 20%.

Таким образом, регламентированный срок для подписания Договора Победителем установлен до 07.04.2021 включительно.

На 09.04.2021 победитель не подписал проект договора на электронной торговой площадке, а также не предоставил:

обоснование снижения цены в виде технико-экономического расчета в соответствии с требованием п.26 конкурсной документации и п. 42.1 ст. 42 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Моспроект-3»;

обеспечение исполнения договора в соответствии с требованием п. 11.4 ст. 11 проекта договора, являющегося частью конкурсной документации.

09.04.2021 ООО «ЭСГ Проектно-изыскательные работы» признано Заказчиком уклонившимся от заключения договора в связи с не подписанием его в регламентированные сроки. Заявитель указывал, что причиной не подписания контракта явилось то, что Заказчик не согласовал проект банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Судами отклонен довод общества о подтверждении его добросовестности с учетом того, что согласование документации по банковской гарантии было осуществлено заказчиком только 07.04.2021, поэтому подписанный обществом - победителем договор был направлен 09.04.2021

Согласно п. 11.3 Проекта договора банковская гарантия должна соответствовать форме, указанной в Приложении № 12 к Договору.

Согласно п. 27 Закупочной документации в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком на ЭТП проекта договора победитель конкурентной процедуры в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на ЭТП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) Документации о конкурентной закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных Положением о закупках (при соответствии указанным условиям).

Суды исходя из этого указали, что форма банковской гарантии была размещена Заказчиком в составе документации как приложение к контракту, таким образом участник закупки был уведомлен о предъявляемых требованиях Заказчика и, как следствие, какая-либо необходимость в согласовании макета банковской гарантии в настоящем случае отсутствовала. Кроме того, согласно п. 11.4 банковская гарантия должна быть предоставлена до подписания Договора. Банк-Гарант должен быть предварительно согласован с Заказчиком. Реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, Общество подало соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки.

Таким образом, направленный проект договора на бумажном носителе за пределами срока на подписание такого договора (09.04.2021) не может свидетельствовать о соблюдении Заявителем всех условий Закупочной документации и являться надлежащим фактом подписания Договора.

Суд первой инстанции указал, что обществом не представлено обоснование снижения цены в виде технико-экономического расчета в соответствии с требованием п. 26 конкурсной документации и п. 42.1 ст. 42 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Моспроект3», что также является самостоятельным основанием для признания участника уклонившимся от заключения договора.

Заказчик, формируя Закупочную документацию на основании собственной потребности и размещая извещение о проведении конкурентной процедуры, направляет оферту, а участники, принимая участие в такой процедуре, акцептируют оферту, возлагая на себя обязанность по заключению договора с Заказчиком на предложенных условиях.

Суды пришли к выводу, что исходя из положений ст. 5 Закона о закупках, заключение договора в установленный законодательством срок является обязанностью ООО «ЭСГ Проектно-изыскательные работы», а обстоятельств, подтверждающих невозможность заключения договора обществом с учетом его добросовестности в установленный срок судами не установлено, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу № А40-164948/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская


Судьи Е.А. Ананьина


ФИО1