Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А70-16160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16160/2017
г. Тюмень
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛЮКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 20.08.2001) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 05.05.1997) о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.01.2015 № 33/15, от 01.07.2015 №122/15, от 01.07.2014 №120/14 в общем размере 53 443 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛЮКС» (далее – АО «ЛЮКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.01.2015 № 33/15, от 01.07.2015 №122/15, от 01.07.2014 №120/14 в общем размере 53 443 руб. 38 коп., из них: 41 887 руб. 51 коп. сумма основного долга, 11 556 руб. 40 коп. – сумма процентов.

Исковые требования истца со ссылками на статьи 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договоров аренды от 01.01.2015 № 33/15, от 01.07.2015 №122/15, от 01.07.2014 №120/14.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между АО «ЛЮКС» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен ряд договоров аренды нежилых помещений, так 01.07.2014 заключен договор аренды № 120/14, по условиям которого, арендодатель переда собственное помещение, а арендатор принял его во временное владение, пользование по адресу: <...>, с общей площадью 11,2 кв.м.

По условиям договора размер арендной платы за арендуемое помещение в месяц составляет 3 950 руб. (п. 4.1. договора). Арендная плата уплачивается с 1-го по 5-ое число каждого месяца согласно выписанного счета (п. 4.2 договора). Выписанные счета за аренду забирает сам арендатор на 1-е число каждого месяца по адресу: <...>, г. Ишим (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.07.2014 (л.д.14).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках данного договора, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 20.11.2017 составила 6 297 руб. 95 коп. за ноябрь 2014 год, за декабрь 2014 года.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 2 087 руб. 53 коп.

01.07.2015 заключен договор аренды № 122/15, по условиям которого, арендодатель переда собственное помещение, а арендатор принял его во временное владение, пользование по адресу: <...>, с общей площадью 11,2 кв.м.

По условиям договора размер арендной платы за арендуемое помещение в месяц составляет 3 950 руб. (п. 4.1. договора). Арендная плата уплачивается с 1-го по 5-ое число каждого месяца согласно выписанного счета (п. 4.2 договора). Выписанные счета за аренду забирает сам арендатор на 1-е число каждого месяца по адресу: <...>, г. Ишим (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.07.2015.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках данного договора, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 20.11.2017 составила 11 889 руб. 56 коп. за период с июль 2015 года - август 2015 года - сентябрь 2015 года - октябрь 2015 года.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 2 734 руб. 39 коп.

01.01.2015 заключен договор аренды №33/15, по условиям которого, арендодатель переда собственное помещение, а арендатор принял его во временное владение, пользование по адресу: <...>, с общей площадью 11,2 кв.м.

По условиям договора размер арендной платы за арендуемое помещение в месяц составляет 3 950 руб. (п. 4.1. договора). Арендная плата уплачивается с 1-го по 5-ое число каждого месяца согласно выписанного счета (п. 4.2 договора). Выписанные счета за аренду забирает сам арендатор на 1-е число каждого месяца по адресу: <...>, г. Ишим (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.01.2015.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках данного договора, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 20.11.2017 составила 23 700 руб. за январь 2015 года, февраль 2015 года, за март 2015 года, за апрель 2015 года, за май 2015 года, за июнь 2015 года.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 6 734 руб. 48 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 20.10.2017, согласно которым просил погасить задолженность по договорам аренды № 120/14 от 01.07.2014, № 33/15 от 01.01.2015, № 122/15 от 01.07.2015 в срок тридцати календарных дней со дня направления претензии (л.д. 24-26). Претензии оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование помещение общей площадью 11,2 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается актами приема-передачи от 01.07.2014, от 01.07.2015, от 01.01.2015, в свою очередь ответчик арендную плату за пользование имуществом истца в общем размере 41 887 руб. 51 коп. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по трем договорам аренды в общем размере 41 887 руб. 51 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по договору аренды от 01.07.2014 № 120/14 в размере 2 087 руб. 53 коп., по договору аренды от 01.07.2015 № 122/15 в размере 2 734 руб. 39 коп., по договору аренды от 01.01.2015 № 33/15 в размере 6 734 руб. 48 коп., в материалы дела представлен расчет.

Вместе с тем, п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки. (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9411, А07-14258/2015 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае договоры аренды от 01.07.2014 № 120/14 и от 01.01.2015 № 33/15, за неисполнение обязательств по которым истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключены до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, следовательно, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношения сторон в части указанных договоров, в связи с чем требование о взыскании процентов в общем размере 8 220 руб. 01 коп. заявлено обоснованно.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом в порядке ст. 395 ГК РФ и признан правильным.

В тоже время, поскольку договор аренды заключен между сторонами 01.07.2015 № 122/15, то есть после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, следовательно, положения ГК РФ в редакции указанного Закона в отношении данного договора не применяются, учитывая наличие в договоре ответственности ответчика в виде начисления неустойки за просрочку платежей п. 5.1 договора), требование в этой части заявлено не обоснованно.

При этом следует отметить, что суд в определении от 12.02.2018 предлагал истцу обосновать со ссылками на нормы права требование о взыскании процентов в размере 2 734 руб. 39 коп. по договору аренды от 01.07.2015 № 122/15, учитывая наличие условия о начислении пени (п. 5.1 договора). Однако требование, изложенные определение суда от 12.02.2018 истец не исполнил, никаких процессуальных действий истец не совершил, в связи с чем риск наступления последствий непредставления доказательств в обоснование своих доводов в полной мере несет истец. В данном случае неблагоприятные последствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению правовой позиции, заключаются в том, что суд рассматривает дела по имеющимся доказательствам. Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичном удовлетворению в размере 8 220 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 05.05.1997) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛЮКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 20.08.2001) 41 887 руб. 51 коп. сумма основного долга, 8 220 руб. 01 коп. – сумма процентов, а также 2 005 руб.- сумма расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.