Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А81-6278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6278/2020
г. Салехард
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Базовое машиностроение» (ИНН: 7203174647, ОГРН: 1067203220017) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базовое машиностроение» (далее - ответчик) об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:11:000000:5296, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010202:26, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ЯНАО, территория производственной базы УМР треста «Уренгойгазавтодор» в районе АБК по ул. Таёжной, д. 204.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием об изъятии незавершенного строительством объекта, установленного в пункте 2 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, по мнению ответчика, срок истек 25.08.2019, тогда как требование заявлено 28.07.2020.

Также в связи с тем, что заявленное требование и его принудительное исполнение может повлечь переход прав собственности (прекращение права собственности) на спорное недвижимое имущество (склад ППТ «Лимекс»), ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, в пользу которых наложен арест на истребуемое истцом имущество в рамках гражданского и уголовного дел, - «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и УФК по Тюменской области.

Определением суда от 06 октября 2020 года рассмотрение дела назначено на 26 ноября 2020 года, к участию в деле привлечены третьи лица - «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и УФК по Тюменской области.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От УФК по Тюменской области поступил отзыв в порядке ст. 81 АПК РФ, в котором третье лицо просит вынести решение на усмотрение суда.

От «Банк СБРР» (ООО») отзыв не поступил.

Руководствуясь статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявление Департамента подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства ООО «Базовое машиностроение», в соответствии со ст. 22, 35, 39.1, 39.2, пп. 10 п. 2 ст. 59.6, 39.8, 39.17 ЗК РФ, ответчику для окончания строительства незавершенного строительством объекта: «склад ППТ «Лимекс»» с кадастровым номером 89:11:000000:5296 (далее - Объект) был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:010202:26, площадью 6424 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, территория производственной базы УMP треста «Уренгойгазавтодор» в районе АБК по ул. Таежной, д. 204 (далее - Земельный участок).

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «Базовое машиностроение» был заключен договор аренды Земельного участка от 04.07.2016 № НУ-158-16 на срок с 25.02.2016 до 25.02.2019 (далее - Договор).

Государственная регистрация ограничения права проведена 19.12.2016.

До настоящего времени строительство объекта не завершено, объект не введен в эксплуатацию, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31.07.2019 (за пределами действия договора аренды) степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 62%.

Предоставление в аренду земельных участков под объектами незавершенного строительства для завершения строительства на них собственниками указанных объектов прямо предусмотрено нормами Земельного кодекса РФ.

Право на предоставление земельного участка однократно для окончания строительства уже было реализовано ответчиком при заключении договора аренды от 04.07.2016 № НУ-158-16.

Посчитав, что объект незавершенного строительства подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 ГК РФ, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральным законом № 171-ФЗ ГК РФ дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу объекта незавершенного строительства с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды земельного участка от 04.07.2016 № НУ-158-16, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:11:000000:5296 со степенью готовности 62%, находящийся в собственности ответчика, истек 25.02.2019.

Основания для отказа в удовлетворении требования о продаже объекта незавершенного строительства установлены пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, нарушение срока строительства объекта, обусловленное действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным и единственным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

Таким образом, ответчик, возражая против иска, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать суду то, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) истца или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект незавершенного строительства.

При этом указанные обстоятельства ответчиком должны быть приведены именно в период срока действия договора аренды земельного участка.

Однако ответчиком не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства объекта находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) уполномоченных органов.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в рассматриваемом случае незаконность действий публично-правовых образований и иных органов судом не установлена, предусмотренное пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ основание для отказа в удовлетворении требования департамента об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства отсутствует.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока на подачу иска по настоящему спору основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанный срок не является пресекательным для подачи исков об изъятии не завершенных строительством объектов путем продажи с публичных торгов, а в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ имеет значение для решения вопроса о наличии у арендатора права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

После истечения срока действия договора аренды от 04.07.2016 № НУ-158-16 незавершённый строительством объект не достроен, не введён в эксплуатацию.

Доказательств того, что строительство объекта завершено, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку право на однократное заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка прекращен (в связи с его истечением), то объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ порядок проведения публичных торгов по продаже незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Между тем, порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее - Правила).

Из пунктов 2, 3, 7 Правил следует, что начальная продажная цена может быть определена истцом либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с органом местного самоуправления на основании оценки его рыночной стоимости. В случае несогласия с таковой ее результаты могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Следовательно, цена имущества устанавливается в ходе проведения реализации объекта. При несогласии с таковой ее результаты могут быть оспорены сторонами в установленном законом порядке.

Правовых оснований для установления стоимости реализуемого имущества в настоящем деле с учетом того, что стоимость объекта не является предметом иска, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Базовое машиностроение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 89:11:000000:5296, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010202:26, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ЯНАО, территория производственной базы УМР треста «Уренгойгазавтодор» в районе АБК по ул. Таёжной, д. 204, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовое машиностроение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина