Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-28373/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28373/24-3-219
город Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР ФИНТЕК" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5/1, СТР. 1, ЭТАЖ 9, КОМ. 904, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 650 921 руб. 81 коп.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов. от 21.03.2022 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. от 06.03.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР ФИНТЕК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 16872 от 19.07.2023г. в сумме 819 547,38 рублей, неустойки за просрочку оплаты по счету № 76 от 26.10.2023г. на сумму 296 972,38рубля в размере 7 750, 97 рублей за период с 11.11.2023г. по 06.02.2024г. с последующим взысканием неустойки в размере 0,03% от просроченной суммы платежа на сумму 296 972,38рубля за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности, до фактического исполнения денежного обязательства, неустойки за просрочку оплаты по счету № 92 от 18.12.2023г. на сумму 522 575рублей в размере 4076,08 рублей за период с 10.01.2024г. по 06.02.2024г. с последующим взысканием неустойки в размере 0,03% от просроченной суммы платежа на сумму 522 575рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности, до фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Однако, ответчик не представил достаточного обоснования тому обстоятельству, что испрашиваемые им доказательства обладают признаками относимости и допустимости доказательств, а также не конкретизировал, в чем заключается значение испрашиваемых им доказательств для полного рассмотрения дела. Ходатайство Ответчика судом отклонено ввиду несоответствия требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ, при этом материалы дела содержат достаточный объем доказательств для рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд рассмотрел требования по имеющимся в материалах дела доказательствам и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, ввиду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Судом также не установлено оснований для объявления перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 16872 от 19.07.2023г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязался оказать услуги, а Ответчик обязался оплатить их.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства исполнены полностью и надлежащим образом, претензий по качеству работ от Ответчика не поступало, однако Ответчиком не произведена в уставленные сроки оплата по счету № 76 от 26.10.2023г. на сумму 296 972,38рубля и по счету № 92 от 18.12.2023г. на сумму 522 575рублей, помимо указанной суммы долга за просрочку оплат истец на основании п. 6.2 начислил неустойку. По расчету истца сумма неоплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 819 547,38 рублей, размер неустойки за просрочку оплат по указанным счетам составляет 12 229,70 рублей.

26.12.2023г. Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении вышеуказанной задолженности по оплате оказанных услуг, к претензии были приложены Счет № 76 от 26.10.2023г., Акт сдачи-приемки выполненных работ № 76 от 30.09.2023г., Счет № 92 от 18.12.2023г. и Акт сдачи-приемки выполненных работ № 92 от 08.10.2023г., что подтверждается чеком об отправке почтового отправления РПО № 10504387005438 от 26.12.2023г. и описью вложения к нему. Указанная претензия была получена Ответчиком 09.01.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10504387005438.

17.01.2024г. Истец направил досудебную претензию с повторным требование оплатить вышеуказанную задолженность, а также оплатить неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления РПО № 10504387018629 от 17.01.2024г. и описью вложения к нему. Указанная претензия получена Ответчиком 25.01.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10504387018629.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.2. Договора, Заказчик производит оплату услуг Исполнителя ежемесячно на основании подписанных сторонами актов об оказанных услугах с приложением листов учета оказания услуг и полученных заказчиком счетов. Согласно п. 5.3. Договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком оригиналов документов: предварительно согласованных актов об оказанных услугах, листов учета оказания услуг и счетов.

Согласно п.4.3. Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней согласовывает и подписывает Акты об оказанных услугах или направляет мотивированный отказ.

Истцом выставлен счет № 76 от 26.10.2023г. на сумму 296 972,38руб., в соответствии с Актом № 76 от 30.09.2023г. и счет № 92 от 18.12.2023г. на сумму 522 575рублей, в соответствии с Актом № 92 от 08.10.2023г.

Счета и Акты сдачи-приемки выполненных работ за вышеуказанные услуги направлены Истцом и получены Ответчиком по средствам ЭДО (электронный документооборот), счет 76 получен Ответчиком и утвержден им 26.10.2023г., счет № 92 от 18.12.2023г. и Акт сдачи-приемки выполненных работ № 92 от 08.10.2023г. получены Ответчиком и утверждены 18.12.2023г.

Сумма неоплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 819 547,38 рублей. Исходя из представленных доказательств судом усматривается, что сумма долга подтверждена документальными доказательствами, ответчиком не оспорена и документально не опровергнута.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по непредставлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 819 547руб. 38 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по счету № 76 от 26.10.2023г. на сумму 296 972,38рубля в размере 7 750, 97 рублей за период с 11.11.2023г. по 06.02.2024г. с последующим взысканием неустойки в размере 0,03% от просроченной суммы платежа на сумму 296 972,38рубля за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности, до фактического исполнения денежного обязательства, неустойки за просрочку оплаты по счету № 92 от 18.12.2023г. на сумму 522 575рублей в размере 4076,08 рублей за период с 10.01.2024г. по 06.02.2024г. с последующим взысканием неустойки в размере 0,03% от просроченной суммы платежа на сумму 522 575рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности, до фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.6.2. договора, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках настоящего Договора. Исполнитель вправе по письменной претензии начислить Заказчику неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

По расчетам истца, период нарушения срока оплаты, с учетом указанных в п. 5.3. Договора 10 (рабочих) дней, с 26.10.2023 года с даты получения Ответчиком документов, Счета № 76 от 26.10.2023 года и Акта сдачи-приемки выполненных работ № 76 от 30.09.2023 года, то есть с 11 ноября 2023г. по 06 февраля 2024 года, составляет 88 дней. Период нарушения срока оплаты, с учетом указанных в п. 5.3. Договора 10 (рабочих) дней, с 18 декабря 2023 года с даты получения Ответчиком документов, Счета № 92 от 18.12.2023г. и Акт сдачи-приемки выполненных работ № 92 от 08.10.2023г., то есть с 10 января 2024г. по 06 февраля 2024г., составляет 28 дней.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом представлен следующий расчет неустойки за несвоевременную оплату Ответчиком услуг Истца: по счету № 76 от 26.10.2023г. на сумму 296 972,38 рубля за период несвоевременной оплаты начиная с 11.11.2023г. по 06.02.2024г. Составляет: 296 972,38 руб. (сумма долга) * 88 дней (количество дней несвоевременной оплаты) * 0,03% (неустойка за каждый день просрочки) = 7 840, 07рублей, по счету № 92 от 18.12.2023г. на сумму 522 575,00 рублей за период несвоевременной оплаты начиная с 10.01.2024г. по 06.02.2024г. составляет 522 575,00 руб. (сумма долга) * 28 дней (количество дней несвоевременной оплаты) * 0,03% (неустойка за каждый день просрочки) = 4389,63 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором право начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства не ограничено, однако в договоре предусмотрен максимальный размер неустойки – 10 % договорное ограничение неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по счету № 76 от 26.10.2023 г. в размере 7 750руб. 97 коп. за период с 11.11.2023 г. по 06.02.2024 г. с последующим начислением неустойки исходя из 0,03 % от просроченной суммы долга 296 972,38 руб. за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей суммы задолженности по день фактической суммы оплаты долга, а также судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по счету № 92 от 18.12.2023 г. в размере 4 076руб. 08 коп. за период с 10.01.2024 г. по 06.02.2024 г. с последующим начислением неустойки исходя из 0,03 % от просроченной суммы долга 522 575 руб. за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей суммы задолженности по день фактической суммы оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 19 636 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 873руб.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР ФИНТЕК" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5/1, СТР. 1, ЭТАЖ 9, КОМ. 904, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2013, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2021) сумму задолженности в размере 819 547 (Восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 38 коп., неустойку за просрочку оплаты по счету № 76 от 26.10.2023 г. в размере 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 97 коп. за период с 11.11.2023 г. по 06.02.2024 г. с последующим начислением неустойки исходя из 0,03 % от просроченной суммы долга 296 972,38 руб. за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей суммы задолженности по день фактической суммы оплаты долга, неустойку за просрочку оплаты по счету № 92 от 18.12.2023 г. в размере 4 076 (Четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 08 коп. за период с 10.01.2024 г. по 06.02.2024 г. с последующим начислением неустойки исходя из 0,03 % от просроченной суммы долга 522 575 руб. за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей суммы задолженности по день фактической суммы оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 19 636 (Девятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР ФИНТЕК" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5/1, СТР. 1, ЭТАЖ 9, КОМ. 904, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 873 (Девять тысяч восемьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин