Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А63-9332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9332/2023
19 октября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Рисна», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ООО «МонолитГрупп», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2021 № б/н в размере 110 446 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 761,35 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 21.02.2022 № 2, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО «Рисна» (далее – истец) к ООО «МонолитГрупп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2021 № б/н в размере 110 446 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 761,35 руб.

10 октября 2023 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в силу которого последний просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 25.03.2021 № б/н в размере 110 446 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, уточненные требования судом рассмотрены и приняты.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в зачислении и уточнении к нему.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, истец между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 25.03.2021 № б/н (далее - договор), в силу которого ответчик принял на себя обязательство по поставке бетонной смеси (далее - товар).

Во исполнение взятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 4 153 900 руб.

Ответчик, в свою очередь оплаченный товар в полном объеме не поставил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 110 446 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 28.03.2023 направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2023 № 103 с требованием погасить задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке не погашен.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела истец перечислил на расчетный счет ответчика 4 153 900 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2021 № 5022, от 08.07.2021 № 5046, от 14.01.2021 № 5319, от 14.07.2021 № 5320, № 5321, от 03.06.2021 № 3759, от 21.06.2021 № 4325, № 4326, № 4327, № 4328, от 23.06.2021 № 4468, № 4469, от 24.06.201 № 4508, от 30.06.2021 № 4711, № 4712, № 4713, № 4714, от 02.07.2021 № 4834.

Ответчик, в свою очередь оплаченный товар, в полном объеме не поставил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 2021, подписанным уполномоченными лицами и имеющим оттиски печатей, как истца, так и ответчика, а так же универсальными передаточными документами от 11.06.2021 № 589, от 13.06.2021 № 599, от 14.06.2021 № 600, от 15.06.2021 № 602, от 18.06.2021 № 619, от 20.06.2021 № 624, от 22.06.2021 № 632, от 23.06.2021 № 637, от 24.06.2021 № 646, от 25.06.2021 № 647, от 02.07.2021 № 672, от 03.07.2021 № 673, от 05.07.2021 № 686, от 09.07.2021 № 699, от 10.07.2021 № 700, от 15.07.2021 № 722, от 08.09.2021 № 896, от 14.09.2021 № 962, от 26.10.2021 № 998, от 12.11.2021 № 1006, от 13.11.2021 № 1007, от 15.11.2021 № 1008, от 18.11.2021 № 1013, от 12.07.2021 № 709, от 26.06.2021 № 651, от 01.07.2021 № 667, подписанными ЭЦП.

Доказательств предоставления ответчиком встречного обеспечения на сумму 4 153 900 руб., в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истцом при перечислении реализаций сумма итого не соответствует суммам по всем УПД, судом не принимается, поскольку противоречит имеющимся материалам дела, в том числе представленным УПД и акту сверки взаимных расчетов за 2021 год.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 486 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2023 № 3660.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом уточнённых требований истца, государственная пошлина в размере 4 313 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а остывшая часть государственной пошлины в размере 173 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования принять к производству и удовлетворить.

Взыскать с ООО «МонолитГрупп», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО «Рисна», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 25.03.2021 № б/н в размере 110 446 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313 руб.

Возвратить ООО «Рисна», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 173 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Русанова В.Г.