Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А78-1429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1429/2019
г.Чита
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понуровским Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 31.01.2018 в размере 544 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2019;

от ответчика – представитель не явился.

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – ООО «Стройконструкция», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 31.01.2018 в размере 544 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела платежные поручения № 360 от 27.03.2018, № 641 от 16.05.2018, № 494 от 19.04.2018, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности по договору, почтовую квитанцию от 24.04.2019.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой органа связи за истечением срока хранения.

Из положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67 и 68 постановления № 25).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о предъявлении к нему иска и рассмотрении дела с его участием.

Информация о принятии дела к производству, назначенных судебных заседаниях своевременно публиковалась судом на официальном сайте суда http://chita.arbitr.ru/

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 31.01.2018 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу нижнего розлива системы отопления, нижнего розлива системы горячего и холодного водоснабжения, поквартирному монтажу систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, монтажу внутридомовой системы канализации с установкой сантехнического оборудования, монтажу трубопровода ливневого водоотведения по объекту: «Группа многоквартирных жилых домов по адресу: <...>., в границах улиц Текстильщиков и ФИО3 (третий этап строительства)», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, 9 микрорайон, дом 5 (л.д. 24-29).

Сроки выполнения работ согласованы в пунктах 3.1 и 3.2 договора до 31.03.2018.

Общая стоимость работ определена в пункте 5.1 договора в размере 864 000 руб. без НДС.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в пункте 4.3 договора путем подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3.

Порядок оплаты выполненных работ определен в пункте 5.2 договора, а именно: заказчик в течение 10 банковских дней с момента заключения договора уплачивает подрядчику аванс 200 000 руб., оставшаяся за вычетом аванса стоимость работ уплачивается заказчиком в течение пяти банковских дней с момента приемки выполненных работ в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанием актов выполненных работ заказчиком.

Подрядчиком и заказчиком подписаны акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.02.2018 № 1 на сумму 248 040 руб. (л.д. 30), от 27.03.20118 № 2 на сумму 101 760 руб. (л.д. 31), от 15.10.2018 № 3 на сумму 514 200 руб. (л.д. 32).

Ответчиком акты подписаны, выполненные работы приняты без замечаний.

Оплата выполненных работ выполнена заказчиком частично платежными поручениями № 360 от 27.03.2018 на сумму 150 000 руб., № 641 от 16.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 494 от 19.04.2018 на сумму 70 000 руб.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности за выполненные и принятые работы в размере 544 000 руб., отсутствие ответа на претензию от 20.12.2018 (л.д. 33-35), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев дело, заслушав пояснения представителя истца, проверив расчет исковых требований, оценив доказательства в совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим из договора, с учетом буквального толкования его условий в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат применению положения, в том числе главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства выполнения подрядчиком работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, двусторонние акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 28.02.2018 № 1 на сумму 248 040 руб. (л.д. 30), от 27.03.20118 № 2 на сумму 101 760 руб. (л.д. 31), от 15.10.2018 № 3 на сумму 514 200 руб., платежные поручения, подтверждающие оплату на сумму 320 000 руб., констатировав отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств оплаты задолженности заказчиком за выполненные и принятые работы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 544 000 руб. (статьи 1, 10, 11, 12, 309, 310, 407, 408, 740, 743, 746, 753 ГК РФ, статьи 9, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности по договору субаренды за спорный период не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны по праву и размеру, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 880 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 31.01.2018 в размере 544 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 880 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн