Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А76-27880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-27880/2018
11 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент», ОГРН <***>, г. Бакал, Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинской области, о взыскании 17 086 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (далее – истец, ООО «Урал Энерго Девелопмент»), 29.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по возмещению расходов за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в размере 13 114 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 09.08.2018 в размере 3 971 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд посчитал необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующие в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент», являлось ресурсоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении, в период с 01.09.2013 по 07.12.2017, поставляло тепловую энергию, в том числе и в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ д. 11, пом. 3, пом. 4; ул. Октябрьская д. 12, пом. 2; ул. Пугачева д. 1.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 использует указанные нежилые помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

После вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту «б», подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В спорных многоквартирных домах были установлены общедомовые приборы учета. Акты первичного допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии (ОПУ) многоквартирных домов (МКД) по адресу <...> ВЛКСМ д. 11 составлен 28.01.2015, ул. Октябрьская д. 12 составлен 13.01.2015, ул. Пугачева д. 1 составлен 25.11.2014.

Работы по установке прибора учета тепловой энергии и теплоносителя по заданию ООО «Урал Энерго Девеломпент» (заказчик) осуществлены ЗАО «РПК «Системы управления» (подрядчик) на основании договора оказания услуг № 49/13-РПК от 19.09.2013.

Стоимость работ определена на основании сметного расчета стоимости работ.

В этой связи ООО «Урал Энерго Девелопмент» направило в адрес ответчика 31.01.2015 года счета-фактуры на оплату за установку общедомового прибора учета на общую сумму 17 086 руб. 33 коп. Оплата произведена не была.

По расчету истца, задолженность составляет 17 086 руб. 33 коп.

Истец полагает, что поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то ответчик обязан возместить стоимость фактических затрат на установку общедомового прибора учета.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 13 Закона об энергоснабжении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения ими указанной обязанности действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым собственники помещений впоследствии возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов (ч. 12 ст. 13 Закона об энергоснабжении).

Ресурсоснабжающие организации или организации, оказывающие услуги по передаче этих ресурсов, обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета (ч. 9 ст. 13 Закона об энергоснабжении).

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

Согласно п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абз. 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 38 (1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Факт установки ОПУ теплоэнергии в МКД по адресу <...> ВЛКСМ д. 11, пом. 3, пом. 4; ул. Октябрьская д. 12, пом. 2; ул. Пугачева д. 1 подтверждается исследованными судом материалами дела, включая акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, актами установки ОПУ.

Факт ввода в эксплуатацию установленного ОПУ подтвержден актами первичного допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии (ОПУ) многоквартирных домов (МКД) по адресу <...> ВЛКСМ д. 11 от 28.01.2015, ул. Октябрьская д. 12 от 13.01.2015, ул. Пугачева д. 1 от 25.11.2014.

Согласно расчету истца доля ответчика в расходах на установку ОПУ составляет 13 114 руб. 36 коп.

Судом расчет проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг по установке приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресу <...> ВЛКСМ <...> в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 13 114 руб. 36 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2015 по 09.08.2018 в размере 3 971 руб. 97 коп.

С 01.08.2016 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 692 от 14.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент», задолженность по возмещению расходов за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в размере 13 114 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 09.08.2018 в размере 3 971 руб. 97 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru