Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А75-7201/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7201/2019
26 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (625007, <...>, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, помещение Б2, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.02.2016, ИНН: <***>) о расторжении договора и взыскании 3 662 884 руб. 75 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2019,

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением уточненным к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 15.01.2019 № 38 и взыскании 3 662 884 рубля 75 копеек внесенной предоплаты.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 71, 309, 310, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, который поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции (товара) от 15.01.2019 № 38 (л.д. 11-15) по условиям которого поставщик (ответчик по делу) обязуется передать в собственность покупателя (истца) товар (трубы металлические в ассортименте согласно счету), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором, в количестве, по ценам, по ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами счетах на оплату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар по настоящему договору является договорной, согласовывается в счетах на оплату к настоящему договору и действует в течение срока, установленного в спецификациях с учетом НДС.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель производит предоплату 50 процентов от общей стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления поставщиком счета путем перечисления платежным поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату от 16.01.2019 № 78 на общую сумму 7 325 769 рублей 50 копеек (л.д. 16).

Во исполнение условий договора истцом произведено перечисление 3 662 884 рубля 75 копеек на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2019 № 19 (л.д. 17).

В целях оформления пропусков для доставки товара, истец направлял неоднократно в адрес ответчика письма с просьбой о предоставлении сведений о водителях и транспортных средствах, а также о предоставлении графика поставки (л.д. 23-28).

Ответчик обязательства по поставки товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.01.2019 № 07 с предложением о расторжении договора поставки от 15.01.2019 № 38, а также с требованием о возвращении денежных средств в размере 3 662 884 рубля 75 копеек (л.д. 19).

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами поставки.

Стороны имеют спор относительно исполнения (ненадлежащего) исполнения договора поставки от 15.01.2019 № 38.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае поставка товара не осуществлена несмотря на наступление сроков поставки и получение предоплаты, что является существенным нарушением его условий, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, договор поставки подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец произвел предоплату за товар, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательства исполнения встречного обязательства не представил, возврат оплаченного товара также не произвел.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по передаче товара, либо возврату предоплаты, требование истца о взыскании 3 662 884 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на поставку продукции (товара) от 15.01.2019 № 38, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансОйл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» задолженность 3 662 884 руб. 75 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 47 314 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова