Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А34-11355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11355/2022
г. Курган
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Тугозвоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 121 208 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: онлайн – ФИО1, доверенность от 24.01.2024,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании 28574,28 рублей основного долга за коммунальный ресурс, потребленный в апреле 2022 года, пени в размере 148,29 рублей за период с 12.05.2022 по 26.06.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга начиная со дня отмены моратория.

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 01.02.2023, после неоднократных уточнений судом приняты уточнения требований в части в части взыскания основного долга до 92 214,66 рублей основного долга, в части неустойки до 2839,05 рублей за период с 12.05.2022 по 27.01.2023 с последующим взысканием по день фактичной оплаты долга.

Распоряжением председателя второго судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Курганской области, от 02.03.2023 произведена замена судьи Носко Е.Ф. на судью Губанова С.С. для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 29.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение требований в части основного долга до 40 046,84 рублей, в части пеней – до 4 090,32 рублей за период с 12.05.2022 по 14.06.2023 с последующим взысканием по день фактичной оплаты долга.

Определением от 20.03.2024 судом принято уточнение требований в части основного долга до 90 280 руб. 74 коп., в части пеней – до 26 800 руб. 57 коп. за период с 12.05.2022 по 06.03.2024 с последующим взысканием по день фактичной оплаты долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил заявление об уточнении требований в части основного долга до 87 848 руб. 47 коп., в части пеней – до 33 231 руб. 39 коп. за период с 12.05.2022 по 25.06.2024 с последующим взысканием по день фактичной оплаты долга, на исковых требованиях настаивал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований.

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения представителя истца, исследованы материалы дела и объявлено об окончании исследования доказательств, суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство.

Учитывая необходимость продолжить выяснение у сторон обстоятельств по делу, в целях полного и объективного рассмотрения спора судебное разбирательство судом возобновляется.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях корректировки требования о взыскании неустойки.

Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено, представителю разъяснено право на заявление ходатайства о принятии уточнения исковых требований в устной форме.

Представитель истца в устной форме заявил ходатайство о принятии уточнения требований в части неустойки до 33 359 руб. 78 коп. за период с 12.05.2022 по 27.06.2024 с последующим взысканием по день фактичной оплаты долга, согласно приложенному расчету.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 «О согласовании границ зоны деятельности Гарантирующих поставщиков», в котором указано, что истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Курганской области; Приказом Минэнерго РФ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» от 23.10.2012 № 500; Приказом ФСТ России «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» от 14.03.2013 № 267-э.

Объекты, находящиеся в г. Кургане по адресам, указанным в счете являются жилыми помещениями, на которые осуществлялась поставка электрической энергии, находятся в собственности Муниципального образования город Курган, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (представлены в дело в электронном виде с сопроводительным письмом 10.08.2022).

Истец поставил ответчику в спорные помещения в период апрель 2022 года электрическую энергию на общую сумму 87 848 руб. 47 коп.

17.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся в спорный период задолженность.

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием с ответчика задолженности за поставленную в период апрель 2022 года на объекты муниципального жилищного фонда (квартиры) электрическую энергию. При этом, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал.

Между тем, фактическое потребление ответчиком электрической энергии квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области по электроснабжению, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержательно-правового смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации от 31.03.2004. Однако указанный договор не может быть принят судом, поскольку опровергается выпиской из ЕГРН, подтверждающей муниципальную собственность указанного объекта с 23.12.2019 (выписка из ЕГРН: 2734-45/051/2019-1 от 23.12.2019).

Кроме того, в материалы дела представлены договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации в отношении помещений <...>, <...>, 3, 9, 12, 13, 14, 16, 18.

Согласно письму Муниципального казенного учреждения города Кургана «Жилищная политика» от 23.01.2023 исх. №47-00119/23 в соответствии с архивными данными на жилые помещения, расположенные по адресам: г. Курган, <...>, <...>, 3, 9, 12, 13, 14, 16, 18, ул. Техническая, д. 10, кв. 3, пр. Машиностроителей, д. 19, кв. 7, 8, 22, по состоянию на 23.01.2023, действующие договоры социального (специализированного) найма отсутствуют, лицевые счета по плате за пользование жилым помещением (плата за наем) закрыты. По данным учреждения, все жилые помещения по указанным адресам являются пустующими, ключи в апреле 2022 года находились в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 16.01.2023 исх. № 131-00089/23, согласно которой помещения по адресу <...>, <...>, 3, 9, 12, 13, 14, 16, 18, включены в реестр муниципальной собственности на основании Постановлений Администрации г. Кургана датированных 2021 годом, помещение по адресу пр. Машиностроителей, д. 19, кв. 7, 8, 22 - на основании Постановлений Администрации г. Кургана от 19.12.2014.

Иных договорам социального найма, а также доказательств, опровергающих сведения о проживании граждан в спорных помещениях ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно указанному письму специалистами учреждения совместно с представителями ЭК «Восток» 12 жилых помещений в период с конца апреля по июль 2022 года. были отключены от электроэнергии.

В материалы дела ответчиком представлены акты об отключении помещений от электропотребления по адресам: <...> – акт отключения от 12.04.2022; <...> – акт отключения от 19.04.2022; <...> – акт отключения от 20.04.2022; <...> – акт отключения от 20.04.2022.

В соответствии с указанными актами, истцом сторнированы начисления и сумма требований, в материалы дела представлен корректировочный УПД от 21.11.2023.

Акты об отключении от электроснабжения по иным адресам: ул. 1Мая, д. 21, кв. 27, ул. Автозаводская, д. 3А, кв. 432, ул. Автозаводская, д. 3А, кв. 627, ул. Бажова, д. 140, кв. 114, ул. Дзержинского, д. 91. кв. 506, пр. Конституции, д. 77Б, кв. 602, ул. Краснодонская, д. 5А. кв. 68, ул. Машиностроителей, д. 19, кв. 7 ул. Машиностроителей, д. 19, кв. 22, ул. Половинская, д. 8Б, кв. 122, представленные в материалы дела, судом не принимаются во внимание, поскольку датированы маем, июнем, июлем 2022 года, тогда как заявленный период – апрель 2022 года.

Расчет размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению для помещений, расположенных в многоквартирном доме, производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях проверки примененных истцом нормативов ответчик обратился Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли.

Согласно ответа от 04.10.2023 исх. № 136-02803/23 Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли, в ходе проверки выявлено несоответствие примененных нормативов потребления электрической энергии данным категории жилых помещений (газовая или электрическая плита) по 20 жилым помещениям: <...>. Д. 93, кв. 3, 10, 14, ул. Пугачева, д. 4, кв. 8, ул. Чернореченская, д. 59, кв. 97, ул. Гагарина, д. 56, кв. 1 , 3-й <...>, ул. Красномаячная, д. 56б, к. 7, 3 и 19, ул. Гагарина, д. 33. кв. 21, ул. Гагарина, д. 68, кв. 7, ул. Дзержинского, д. 24, кв. 36, ул. Дзержинского, д. 25, кв. 47, ул. Дзержинского, д. 57, кв. 3, ул. 9Мая, д. 2, кв. 5, ул. Краснодонская, д. 1, кв. 66, ул. Красина, д. 47, кв. 15, ул. Куйбышева, д. 138, кв. 13, ул. Комиссаров, д. 65, кв. 3, поскольку указано наличие газовой плиты, применен тариф на ЭЭ для дома с газовыми плитами, однако норматив применен для домов с электрическими плитами.

На основании ответа на запрос АО «Газпром газораспределение Курган» о наличии либо отсутствии газоснабжения в МКД в соответствии с перечнем, представленным ответчиком, истец произвел корректировку объема поставленного ресурса (корректировка от 24.06.2024.

Кроме того, что в обоснование больших начислений в жилых помещениях № № 6 и 23, расположенных по адресу: <...>, истец приобщил к материалам дела копии актов проверки ПУ, отражающих показания приборов учета. Начисления по указанным помещениям произведены исходя из показаний приборов учета.

Доказательств опровергающих указанные сведения ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут.

Согласно расчету истца, долг за поставленную в апрель 2022 года электрическую энергию на объекты ответчика составил 87 848 руб. 47 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 33 359 руб. 78 коп. за период с 12.05.2022 по 27.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, объекты, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялась электрическая энергия, являются жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах" (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382) установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 33 359 руб. 78 коп. за период с 12.05.2022 по 27.06.2024, подлежит удовлетворению с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.06.2024 до фактического погашения долга исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 134553 от 23.06.2022, определением об отмене судебного приказа от 06.05.2022 по делу №А34-6052/2022 (т. 1 л. <...>).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 33 руб. 60 коп. – почтовые расходы на направление досудебной претензии в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен реестр отправлений претензий о погашении задолженности.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику претензии, а также принимая во внимание указанные нормы процессуального права и разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, понесенные истцом расходы на направление претензий подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 848 руб. 47 коп. основного долга, 33 359 руб. 78 коп. пени за период с 12.05.2022 по 27.06.2024, 33 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить взыскание неустойки с 28.06.2024 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

С.С. Губанов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.