Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А29-4975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4975/2018
25 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 и 25 июня 2018 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1710-01-АЭ от 27.08.2017 в размере 831 968 руб., а также пени в размере 289924,25 руб. по состоянию на 11.05.2018 г. и до фактического погашения задолженности.

Ответчик в представленном отзыве признает требования истца обоснованными в сумме 170025,27 руб.; в остальной части с иском не согласен.

Стороны о рассмотрении дела извещены, своих представителей в заседание суда не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектом аренды может выступать транспортное средство, особенности сдачи в аренду которого предусмотрены параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исковые требования основаны на заключенном сторонами договоре №1710-01-АЭ аренды транспортного средства с экипажем от 27 августа 2017г. (далее - Договор), по условиям которого Предприниматель (Арендодатель) обязался передать Обществу (Арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство - седельный тягач ТАТРА Т815-230N9Т регистрационный номер <***> и полуприцеп САВ 931822 регистрационный номер <***>. Одновременно с передачей арендатору транспортного средства арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору силами арендодателя услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанного транспортного средства (экипаж). Расходы по оплате услуг экипажа несет арендодатель.

Срок действия Договора установлен с 27 августа по 31 декабря 2017 года.

По акту приема-передачи транспортного средства от 27 августа 2017г. указанное в Договоре имущество передано арендатору.

Арендная плата и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно пунктам 3.2 арендная плата за пользование транспортными средствами рассчитывается исходя из эксплуатации транспортного средства в сборе седельного тягачи и полуприцепа при 11 часовой смене в сутки с 7:00 до 19:00 (1 час обеденный перерыв для экипажа) 30 дней или 31 день в месяц.

Арендная плата за пользование транспортного средства устанавливается из расчета 32786 рублей без НДС за 1 смену и рассчитывается помесячно до возврата транспортных средств арендодателю (пункт 3.3 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 18 сентября 2017г. данный размер арендной платы за одну смену уменьшен до 26230 рублей без НДС.

Пунктами 3.4. - 3.6. предусмотрен порядок и сроки направления арендодателем арендатору и подписания последним актов оказанных услуг.

Оплата услуг производится арендатором за текущий месяц путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с реквизитами, указанными в Договоре, до 15-го числа месяца, следующего за текущим (пункт 3.7 в редакции протокола разногласий).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в сроки, установленные договором, в виде пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Для оплаты по Договору истцом были выставлены счета на общую сумму 1881968 рублей на основании актов:

- №35 от 18 сентября 2017г. на сумму 754078 руб. за период с 27.08.17 по 18.09.17 (из расчета тарифа 32786 руб. за 23 смены);

- №31 от 30 сентября 2017г. на сумму 314760 руб. за период с 19.09.17 по 30.09.17 (из расчета тарифа 26230 руб. за 12 смен);

- №37 от 31 октября 2017г. на сумму 813130 руб. за период с 01.10.17 по 31.10.17 (из расчета тарифа 26230 руб. за 31 смену).

Платежными поручениями №84 от 01.09.2017 на сумму 500000 руб., №90 от 21.09.2017г. на сумму 200000 руб., №104 от 06.10.2017 на сумму 250000 руб. и №109 от 23.11.2017 на сумму 100000 руб. Обществом перечислено истцу в общей сумме 1050000 рублей с указанием в назначении платежа "предоплата по договору аренды транспортного средства с экипажем от 15.08.2017г."

Стороны учитывают данные оплаты в счет спорного обязательства по внесению арендных платежей, вытекающих из Договора.

С учетом данных оплат истец заявляет о наличии задолженности в сумме 831968 руб. и начисляет на нее предусмотренную договором пеню.

В претензионном порядке данные требования были предъявлены Обществу письмом №26-ВГ от 06.03.2018г.

Возражая относительно исковых требований, ответчик приводит доводы о том, что из суммы предъявленных к оплате арендных платежей должны быть исключены дни невыхода на работу - два дня в период с 27.08.2017 по 18.09.2017 и три дня в период с 01.10.2017 по 31.10.2017г.

С данными возражениями суд не может согласиться в силу следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами по Договору возникло арендное обязательство, предусматривающее в качестве объекта договора транспортное средство, управление и техническую эксплуатацию которым осуществлял арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передавалось арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохранял право на владение транспортным средством.

Как предусмотрено пунктом 2.3.2 Договора, арендатору предоставлено право заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям его использования.

Выбытие транспортных средств из владения арендодателя означает, что эквивалентом оплаты за такое выбытие должна быть согласованная сторонами плата за временное владение и использование имущества арендатором - арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из буквального толкования условий Договора следует, что тариф за смену использования имущества применялся за каждый день аренды транспортных средств без вычета выходных дней или дней простоя, в связи с чем сумма ежемесячной арендной платы варьировалась лишь исходя из количества соответствующих дней в календарном месяце (30 или 31).

Доказательств того, что за невыход техники на работы ответственен арендодатель, ответчиком не представлено.

Оплата исключительно фактически оказанных услуг по управлению транспортными средствами, исключение из арендной платы дней невыхода условиями Договора не предусмотрено. Данные особенности характерны для договорных отношений по возмездному оказанию услуг, а не для арендных отношений.

Отличием договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

Предметом договора оказания услуг, то есть существом обязательства, является осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432, 779 ГК РФ). В настоящем случае Договор не содержал обязательств истца по совершению каких-либо действий за исключением связанных с управлением предоставленной ответчику техникой, что соответствует предмету договора аренды транспортного средства с экипажем. Факт пользования ответчиком транспортным средством, а следовательно, исполнения истцом обязанности по передаче его в арендное пользование ответчика, материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании долга в сумме 831968 руб., составляющих разницу между арендными платежами за период с 27.08.2017 по 31.10.2017г. и оплаченной ответчиком суммой.

Возражения ответчика относительно исключения из суммы долга возмещения затрат на ГСМ судом также отклоняются, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель (абз. 3 п. 2 ст. 635 ГК РФ).

В силу ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено, что арендодатель обязан за свой счет оплачивать труд членов экипажа и нести другие расходы, связанные с их содержанием. Указанные положения соответствуют диспозитивно установленным правилам абз. 3 п. 2 ст. 635 ГК РФ.

Однако условий, возлагающих на арендодателя обязанность по оплате топлива, условия Договора не содержат, в связи с чем подлежат применению положения статьи 636 ГК РФ, возлагающие данные расходы на арендатора, то есть ответчика по делу.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчетам истца неустойка за период с 1 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года составляет 289924,25 руб. исходя из установленной в Договоре ставки 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчеты истца судом проверены.

Ответчиком расчет пени не оспорен, а также не подтверждено наличие оснований, позволяющих его освободить от предусмотренной договором ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) обязательства по внесению арендной платы.

Об уменьшении заявленной неустойки Обществом также не заявлено.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку до фактического погашения задолженности.

Поскольку данные требования соответствуют смыслу статьи 330 ГК РФ, разъясненному п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит их подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 831 968 руб. долга, 289924,25 руб. пени, а также пени в размере 0,2 % от суммы долга 831 968 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 24219 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова