Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А07-12944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12944/2919
г. Уфа
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 268 639 руб. 31 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2019 от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №УКХП-42 от 28.05.2019, диплом №2-395 от 04.07.2016


Общество с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 276 777 руб. 60 коп., 8 536 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство об уменьшении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, об уменьшении представительских расходов.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 268 639 руб. 31 коп. суммы пени, 8 536 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке ст.49 АПК Российской Федерации заявление об изменении размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании 24.10.2019 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" (продавец) и Открытым акционерным обществом "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (покупатель) заключен договор на поставку № УКХП-01/78 от 28.03.2019, по условиям которого продавец в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает зерно (товар) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан оплатить продавцу стоимость фактически поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Во исполнение условий договора, истец отгрузил в адрес ответчика товар в ассортименте на общую сумму 18 225 501,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 10 от 28.03.2018, № 12 от 31.03.2018, № 14 от 02.04.2018, № 16 от 03.04.2018, № 19 от 04.04.2018, № 20 от 05.04.2018, № 24 от 06.04.2018, № 27 от 07.04.2018, № 30 от 09.04.2018, № 39 от 18.05.2018, № 43 от 22.05.2018, № 47 от 25.05.2018, № 50 от 30.05.2018, № 55 от 06.06.2018, № 58 от 07.06.2018, № 61 от 09.06.2018, № 81 от 22.06.2018.

Согласно приложению № 1 от 28.03.2018 оплата за товар должна была быть произведена по факту поставки в течение 14 календарных дней.

Согласно приложению № 2 от 11.05.2018 оплата за товар должна была быть произведена по факту поставки в течение 10 календарных дней.

Оплата за товар произведена ответчиком с нарушением срока, по приложению № 1 срок оплаты наступил 12.04.2018, по приложению № 2 – 22.05.2018.

Пунктом 6.7 договора с учетом протокола разногласий к договору поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование о погашении задолженности перед истцом, включая пени, о чем свидетельствует отметка ответчика о получении (от 06.09.2018).

Указанная претензия удовлетворена ответчиком частично, ответчиком погашена задолженность в размере 1 776 018 руб., пени за просрочку платежа ответчиком не оплачены, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом договор, протоколы урегулирования разногласий и приложения к нему исследованы, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке продукции согласно приложений № 1 от 28.03.2018, № 2 от 11.05.2018 к договору поставки подтверждается подписанными ответчиком без возражений универсальными передаточными документами № 10 от 28.03.2018, № 12 от 31.03.2018, № 14 от 02.04.2018, № 16 от 03.04.2018, № 19 от 04.04.2018, № 20 от 05.04.2018, № 24 от 06.04.2018, № 27 от 07.04.2018, № 30 от 09.04.2018, № 39 от 18.05.2018, № 43 от 22.05.2018, № 47 от 25.05.2018, № 50 от 30.05.2018, № 55 от 06.06.2018, № 58 от 07.06.2018, № 61 от 09.06.2018, № 81 от 22.06.2018 и ответчиком не оспорено.

Доказательства поставки продукции в ином размере ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора и приложений к нему оплату по поставке продукции произвел несвоевременно, истцом ответчику начислены пени за период с 12.04.2018 по 25.10.2018 в размере 268 639 руб. 31 коп. (согласно уточнению).

В соответствии с п. 6.7 договора с учетом протокола разногласий к договору поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Условие о неустойке включено сторонами в договор (п. 7.1 договора) в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании неустойки с ответчика правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договором.

Суд также полагает, что неустойка в размере 0,1% суммы за каждый день просрочки не является чрезмерной, является обычно принимаемой в гражданском обороте.

Доказательств явной несоразмерности этой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, само по себе заявления ходатайства об уменьшении размера неустойки не является таковым доказательством, вследствие чего соответствующие доводы ответчика не могут быть приняты в качестве основания для изменения (уменьшения) неустойки, выступающей мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание суммы просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требование о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических и консультационных услуг N б/н от 09.04.2019 заключенный с Юридической группой "Советникъ" и платежное поручение от 18.04.2019 N 70 об оплате юридических услуг на сумму 25 000 руб. (л.д. 47-49).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, заявление ответчика о снижении суммы представительских расходов, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, количество судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 268 639 руб. 31 коп. суммы пени, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 373 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 163 руб., перечисленную платежным поручением №69 от 18.04.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова