Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А07-12516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12516/23
г. Уфа
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

потребительского кооператива "Стерлитамакская межрайонная торговая база" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 46 440 руб., неустойки в размере 159 602 руб.,

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца и назначить судебное заседание с использованием веб-конференции на 22.11.2023 в 10.45.

при участии в судебном онлайн заседании

от истца: ФИО2, по доверенности № 27/2023 от 14.11.2023, представлен паспорт и диплом,

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление потребительского кооператива "Стерлитамакская межрайонная торговая база" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 46 440 руб., неустойки в размере 159 602 руб.

Определением суда от 25.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции, не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле возвратным конвертом, направленным по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан конвертах имеются отметки организации почтовой связи в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234, судом ответчик признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, 01.12.2020 г. между потребительским кооперативом "Стерлитамакская межрайонная торговая база" (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ Эксперт" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений без права выкупа №368, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение: помещение №22 - общей площадью 12,9 кв.м Литер А. (отапливаемый), расположенное по адресу: <...> с целью использования: офис.

В силу п. 1.2 арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять помещение по акту приема передачи помещения.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы за месяц исчисляется из расчёта 700 руб. за м2, что в общей сумме составляет 9030 (девять тысяч тридцать) рублей, НДС не облагается. Датой отсчёта начала оплаты арендных платежей является дата подписания акта-приёма передачи помещения (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3. договора переменная часть арендной платы включает в себя возмещение стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором за месяц. Расчет переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно, исходя из расхода ресурсов, определяемого по приборам (электросчетчиков, счетчиков воды), установленным в арендуемых помещениях.

В соответствии с п. 3.4. договора арендатор перечисляет постоянную и переменную части арендной платы ежемесячно до 15 числа текущего месяца путём безналичного перечисления на расчётный счёт арендодателя или внесением наличными денежными средствами в кассу арендодателя.

Не получение счета не является основанием для неоплаты арендной платы (п.3.5 договора).

Согласно п. 5.2 договора за неуплату арендатором платежей по аренде в установленный п.3.4, договора срок, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5% за каждый день задержки платежа от суммы просроченного платежа.

01.12.2020 г. объект, поименованный в договоре аренды, передан арендатору в соответствии с двусторонне подписанным актом приема- передачи (л.д.11).

Дополнительными соглашениями от 01.12.2021 г., от 19.02.2021 г., от 24.05.2021 г. к договору аренды №368 сторонами внесены изменения в условия договора, касающиеся размера постоянной части арендной платы (л.д.11об-12об).

Как указал истец в иске, арендатором обязательства по договору по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в размере 46 440 руб.

22.11.2022 г. истцом в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности (л.д.14-16). Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 46 440 руб., неустойки в размере 159 602 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор 3368 от 01.12.2020 г. на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.11).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 46 440 руб.. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, согласно которому арендатор обязался оплатить задолженность до июля 2021 года (л.д.13).

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 46 440 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за неуплату арендатором платежей по аренде в установленный п.3.4, договора срок, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5% за каждый день задержки платежа от суммы просроченного платежа.

Истцом на основании изложенного ответчику начислена неустойка в размере 159 602 руб. за период с 16.02.2021 по 13.04.2023 г.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендной платы подтвержден, ответчиком доказательств об обратном не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Вместе с тем, судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, который суд признан неверным на основании следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ или поставленных товаров и, соответственно, распространения правил о моратории по смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, выполнения работ или поставки товара, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Как следует из материалов дела, неустойка рассчитана истцом с 16.02.2021 г. по 13.04.2023 г. в связи с образовавшейся на стороне ответчика просрочкой оплаты арендой платы за период февраль 2021 по сентябрь 2021 года. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность об оплате указанной задолженности возникла до введения вышеуказанного моратория, в связи с чем подлежат применению последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона (не начисляются финансовые санкции в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).

На основании вышеуказанного судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 16.02.2021 по 13.04.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Размер пени составил 112 049, 40 руб., при этом расчет суда выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5160,00

16.02.2021

15.03.2021

28

5 160,00 х 28 х 0.5%

722,40

5 160,00

16.03.2021

15.04.2021

31

10320,00 х 31 х 0.5%

1599,60

5160,00

16.04.2021

17.05.2021

32

15480,00 х 32 х 0.5%

2476,80

5 160,00

18.05.2021

15.06.2021

29

20640,00 х 29 х 0.5%

2992,80

5 160,00

16.06.2021

15.07.2021

30

25800.00 х30 х 0.5%

3870,00

5160,00

16.07.2021

16.08.2021

32

30960,00 х 32* 0.5%

4953,60

5160,00

17.08.2021

15.09.2021

30

36120,00 х 30 х 0.5%

5418,00

5160,00

16.09.2021

15.10.2021

30

41280,00 х30 х0,5%

6192,00

5160,00

16.10.2021

31.03.2022

167

46440,00 х 167 х 0.5%

38 777,40

5160,00

02.10.2022

13.04.2023

194

46440,00 х 194 х 0.5%

45046,80

Таким образом, судом исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 112 049,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу потребительского кооператива "Стерлитамакская межрайонная торговая база" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 46440 руб., неустойку в сумме 112049 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5477 руб.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова