Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А43-20711/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20711/2025

г. Нижний Новгород                                                                           03 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-284)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал – СтройРесурс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

о взыскании 2 310 801,40 руб. задолженности, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.01.2024),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 310 801,40 руб. задолженности по договору поставки №18/11/2024 от 18.11.2024, 76 256,45 руб. неустойки за период с 01.06.2025 по 03.07.2025.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил,  отзыва на иск не представил.

Конверт от ответчика вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик  (покупатель) заключили договор поставки №18/11/2024 от 18.11.2024, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя в количестве, в ассортименте и в сроки в соответствии с договором и со спецификациями, на основании заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, передавать в собственность последнего нерудные строительные материалы согласованных наименований и фракций, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на объект (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора покупатель производит оплату поставляемого товара на основании счета/счета-фактуры/спецификации/накладной/УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно спецификации согласования цен №1 от 18.11.2024 к договору срок оплаты за товар до 31.05.2025.

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 11-18-01 от 18.11.2024 на 2 310 801,40 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила  2 310 801,40 руб.

Истец направил ответчику претензию №142 от 03.06.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара явилась основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со  статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 76 256,45 руб. неустойки за период с 01.06.2025 по 03.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал – СтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 310 801,40 руб. задолженности, 76 256,45 руб. неустойки, а также 96 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                                        Е.Н. Безрукова