Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-25043/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25043/17-180-264
07 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения от 26.04.2017

Мотивированное решение от 07.06.2017

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174,<...>, ИНН: <***> ОГРН: <***> - 23.09.2003)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" (129343,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 28.04.2005)

о взыскании 178 525 руб. штрафа за искажение сведений о грузе, перевозимого по ж/д накладной № ЭТ102718 в контейнереТвНи 1998610

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЭКОДОР» 178 525 руб. 00 коп. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Определением от 10.02.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к нему.

От истца поступили пояснения по отзыву ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устава) 31 октября 2014 г. между ОАО «РЖД» (истец, перевозчик) и ООО Фирма «ЭКОДОР» (ответчик, отправитель) был заключен договор на перевозку груза в контейнере № TGHU1998610, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭТ102718.

В соответствии с данным договором перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО Фирма «Экодор» (грузоотправитель) груз со станции отправления Силикатная Моск ж.д. на станцию назначения Владивосток ДВС ж.д. с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю ПАО «Владивостокский морской торговый порт».

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом MПС РФ от 18.06.2003 №39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В накладной № ЭТ102718 в графе «Наименование груза» грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз с наименованием «сталь листовая кровельная, в том числе оцинкованная».

Статьей 27 УЖТ РФ и п. 2.25 Правил № 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладных № ЭТ102718: «За правильность внесенных сведений в накладную отвечаю», подписано представителем грузоотправителя.

На основании ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На станции Владивосток в ходе проведенной проверки установлено, что фактически в контейнерах № TGHU1998610 оказался груз: водка, то есть грузоотправитель указал в накладной сведения, не соответствующие действительности.

Согласно ч. 2 ст. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003г. № 43, при обнаружении искажения наименования груза в ж/д накладной перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003г. № 46.

Руководствуясь данным положением, истец, по итогам проведения проверки, составил коммерческий акт № ДВС 1617401/456 от 13.07.2016 г. и акт общей формы № 3/8227 от 13.07.2016 г.

В связи с искажением сведений о наименовании груза в перевозочных документах, ответчик нарушил Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 38.

Согласно п. 32 указанных Правил груз «водка» относится к грузу, требующему обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с п. 4 Правил, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах РФ постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от моментов приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Без указанного сопровождения вагоны с таким грузом не принимаются к перевозке станцией отправления.

В соответствии со ст. 17 УЖТ РФ охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Оплата за перевозку грузов производится грузов производится грузоотправителем путем перечисления денежных средств на единый лицевой счет клиента. Согласно п. 3.3 типового договора на организацию расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, учет начислений и платежей осуществляется в разрезе следующих субсчетом Клиента: услуги по агентским договорам, облагаемые НДС 18% (по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходству.

Таким образом, имело место снижение стоимости перевозки груза вследствие искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов.

Согласно статье 98 Устава, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Таким образом, сумма штрафа составляет 178 525 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств позволяет ему снизить стоимость перевозки грузов и может привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, при этом суд учитывает, что указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения сведений о грузе, размер неустойки установлен законом, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что искажения сведений о грузе в накладной не привели к снижению стоимости перевозки и отсутствия в действиях ответчика признаков правонарушения, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ судом отклоняется.

В соответствии со ст. 17 УЖТ РФ охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправителя, грузополучатели, либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС и иных федеральных органов исполнительной власти (п. 1 Правил).

Сменное сопровождение грузов осуществляется со сменой проводников в пути следования таких грузов. Такое сопровождение осуществляется ведомственной охранной.

Согласно п. 14 Правил за проезд проводников при постоянном и сменном сопровождении груза с грузоотправителей, грузополучателей взимается плата.

В данном случае ответчик полагает, что стоимость перевозки ограничена понятием «тариф», взимаемым ОАО «РЖД» непосредственно за расчетное расстояние перевозки.

Однако, статья 98 УЖТ РФ предусматривает санкцию на искажение сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Согласно пункту 1.6 Прейскуранта № 10-01 провозные платежи (тарифы) включают в себя не только плату за перевозку грузов (железнодорожный тариф), но и другие платежи, в том числе различные сборы, такие как сбор за охрану, плату за проезд проводников и т.д.

Нарушение ответчиком Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, который в обязательном порядке должен был следовать под охраной, что повлекло снижение стоимости перевозки данного груза для ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" (129343,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 28.04.2005) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***> - 23.09.2003) 178 525 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. штрафа, а также 6 356 (шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Ламонова