Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А28-3366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


18 июня 2018 года

Дело № А28-3366/2018


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 18.12.2015),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" (далее также – общество "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" (далее также – общество "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ") о взыскании 1 307 285 рублей 11 копеек, в том числе 1 275 769 руб. 71 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №ОКС0565 от 27.08.2015, и 31 515 руб. 40 коп. штрафа, начисленного в связи с просрочкой оплаты указанных работ.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 375 769 руб. 71 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №ОКС0565 от 27.08.2015, и 31 515 руб. 40 коп. штрафа, начисленного в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В ходатайстве от 08.06.2018 ответчик заявил, что остаток долга составляет 375 769 руб. 71 коп. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" (заказчик) и обществом "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" (подрядчик) заключен договор №ОКС0565 от 27.08.2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик собственными и привлеченными силами и средствами принимает на себя обязательства выполнить работы по "Техническому перевооружению системы подачи пара на технологические нужды с установкой газового котла ДЕ-25/24-250 ГМ №4" в цехе ТГС на основании разработанной Проектной документации, согласованных сторонами и утвержденных заказчиком дефектных ведомостей (Приложение №1), сдать его результат заказчику для регистрации котла в органах Ростехнадзора, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 10 130 962 рубля, в том числе 3 913 002 рубля давальческие материалы заказчика, стоимость работ подрядчика составляет 6 217 960 рублей (пункт 2.1 договора).

Заказчик оплачивает фактически выполненные работы в течение 15-ти дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ КС-2, справки КС-3 и предоставленного счета-фактуры (пункт 2.3 договора).

Заказчик за несвоевременную оплату выполненных работ согласно пункту 3.1 договора оплачивает подрядчику штраф в размере 2% от стоимости неоплаченных работ по договору (пункт 5.2 договора).

По результатам выполнения работ сторонами 27.02.2017, 31.03.2017, 17.04.2017, 31.07.2017 подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которым обществом "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" для общества "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 5 443 308 руб. 71 коп.

09.09.2015 общество "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" перечислило обществу "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" денежные средства в сумме 2 487 184 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору (платежное поручение №643 от 09.09.2015).

10.12.2015 общество "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" перечислило обществу "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" денежные средства в сумме 600 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору (платежное поручение №6442 от 10.12.2015).

07.03.2017 общество "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" перечислило обществу "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" денежные средства в сумме 260 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору (платежное поручение №685 от 07.03.2017).

06.04.2017 общество "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" перечислило обществу "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" денежные средства в сумме 350 355 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору (платежное поручение №1350 от 06.04.2017).

21.04.2017 общество "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" перечислило обществу "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" денежные средства в сумме 170 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору (платежное поручение №1173 от 21.04.2017).

24.11.2017 общество "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" направило обществу "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" претензию №45 от 22.11.2017, в которой просило в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить долг в размере 1 575 769 руб. 71 коп.

27.12.2017 общество "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" перечислило обществу "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору (платежное поручение №1106 от 27.12.2017).

Полагая, что общество "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" уклоняется от оплаты выполненных работ в сумме 1 275 769 руб. 71 коп., общество "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 900 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору (платежные поручения №99 от 07.02.2018, №863 от 06.04.2018, №1236 от 14.05.2018, №1560 от 07.06.2018).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ) подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Стоимость выполненных истцом по договору работ подтверждена сторонами в указанных актах и справках.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств предусмотренный договором срок оплаты работ (пункт 2.3 договора) наступил.

Совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним суммы задолженности) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 375 769 руб. 71 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости выполненных работ истцом начислен штраф (пункт 5.2 договора) в размере 31 515 рублей 40 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемого с ответчика штрафа и установил, что расчет выполнены верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 31 515 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 11 145 руб. 70 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТК ТЕПЛОМОНТАЖ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 407 285 (четыреста семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 11 копеек, в том числе 375 769 рублей 71 копейка задолженности, 31 515 рублей 40 копеек штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 145 (одиннадцать тысяч сто сорок пять) рублей 70 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин