Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А45-36933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36933/2023
г. Новосибирск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гукасян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ", г. Новокузнецк (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору №031 от 17.05.2023 в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ размере 1731 рубль 14 копеек за период с 17.06.2023 г. по 24.04.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.12.2023 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Ответчик извещен по юридическому адресу, являющемуся адресом (местонахождением), регистрации индивидуального предпринимателя согласно выписке ЕГРИП: <...>.

Определения арбитражного суда, направленные по адресу ответчика, возвращены дважды с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по месту регистрации является обязанностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В случае невыполнения этим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее лицо.

Учитывая наличие в материалах дела сведений почтовой службы по доставке организацией почтовой связи судебного извещения по месту регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2023 г. между ООО «Гринлайт» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 031 на проведение проверки технического состояния электрооборудования (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить проверку технического состояния электрооборудования и электрических сетей в помещениях двух магазинов и склада по адресам: г. Новосибирск, ул. Станционная 39; <...>; <...>; в срок, установленный Договором, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить следующие работы:

- Проверку наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами;

- Измерение сопротивления изоляции кабельных и других линий напряжением до 1000;

- Измерение сопротивления растекания тока земли;

- Измерение петли фаза-нуль.

В соответствии с п. 2.3. Договора результат выполненных работ оформляется протоколом о проведенных замерах.

Передача результатов работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами (п. 2.4. Договора).

В соответствии с п. 2.5. Договора, Исполнитель обязуется выполнить работы в срок - 30 дней.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора устанавливается согласно объемам и стоимости работ и составляет 30 000 рублей. Предоплата 50%, что составляет 15 000 рублей, окончательный расчет производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2. Договора).

Во исполнение условий п. 3.2. Договора Истец произвел предоплату в размере 50% от цены Договора в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 395072 от 23.05.2023 года.

В свою очередь. Ответчиком работы не выполнены по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 5.1., 5.2. Договора он считается заключенным и вступает в силу со дня подписания его сторонами и до полного исполнения обязательств.

При подписании Договора возражений относительно сроков выполнения работ стороны не заявляли, приступили к выполнению работ, а именно Заказчиком была внесена предоплата в размере, указанном в пункте 2.5. Договора.

Соответственно Истец считает, что дата заключения Договора является датой начала выполнения работ Ответчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4.2. Договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Договора, будут по возможности разрешаться путем направления одной из сторон обоснованных требований и предложений другой стороне (Претензия).

Ввиду нарушения Ответчиком сроков выполнения работ, 31.08.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по Договору, а именно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии, произвести работы по Договору, что подтверждается квитанцией почтовой связи от 3.08.2023 г.

Поскольку нарушение срока выполнения работ является существенным нарушением условий Договора, Истец отказался от Договора, что в свою очередь, является основанием для взыскания суммы предоплаты в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (ч. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. Договора стороны установили, что за нарушение сроков выполнения работ, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы контракта - 30 000 (Тридцать тысяч рублей) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание ст. ст. 191,425 ГК РФ Истец считает, что окончание срока обязанности Ответчика выполнить работы по Договору является дата 16 июня 2023 года, однако работы выполнены не были, результат работ не передан истцу.

В п. 4.3. стороны установили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

19.10.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с предложением о расторжении Договора и возврате денежных средств, оплаченных по Договору в качестве предоплаты в размере 15 000 рублей, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления № 80300088055333.

Однако Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что указанные нормы применяются, в частности, к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи расторжением договора.

Так, ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору от 17.05.2023 г. № 031 на проведение проверки технического состояния электрооборудования.

В нарушении п.п.1.1, п.2.1.1 доказательств оказания услуг в каком-либо объеме ответчиком не представлено, в соответствии с п. 2.3. Договора результат выполненных работ не был оформлен протоколом о проведенных замерах, акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, подтверждающий факт оказания услуг ответчиком в дело не представлено.

Поскольку факт неоказания ответчиком услуг на сумму 15000 рублей не оспорен, доказательств оказания истцу услуг надлежащего качества в согласованном сторонами объеме ответчиком на сумму предварительной оплаты в указанном размере не представлено, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик доказательств возврата задолженности в части неоказанной услуги стоимостью 15000 рублей не представил и судом их не добыто.

В силу изложенных обстоятельств суд находит требования истца о возврате 15000 руб. основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ размере 1731 рубль 14 копеек за период с 17.06.2023 г. по 24.04.2024 г. а также процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.04.2024 г. по день фактической уплаты долга.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Уточненный расчет процентов истца за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен, признан верным, при расчете учтены суммы возвращенных истцу денежных средств ответчиком, тем самым требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ", г. Новокузнецк (ИНН <***>) предоплату по договору на проведение проверки технического состояния электрооборудования от 17.05.2023 в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ размере 1731 рубль 14 копеек за период с 17.06.2023 г. по 24.04.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 15000 рублей за период с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер