Решение от 7 апреля 2018 г. по делу № А82-20685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20685/2017
г. Ярославль
07 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79120.96 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 08.12.2016 г.

от ответчика – не явился.

установил:

Закрытое акционерное общество "Атрус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Строй" о взыскании 79 983,57 руб., в том числе 69 632,17 руб. долга за период с мая 2016 по август 2017, 10 351,40 руб. пени за период с 01.01.2017 по 09.10.2017.

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 69 632,17 руб. долга, 9 488,79 руб. пени.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 01.02.2015 заключен Договор № 1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому Абонент производит отпуск питьевой воды Субабоненту через присоединенную сеть и принимает от него сточные воды через транзитную сеть и принимает от него сточные воды через транзитную систему коммунальной организации, проходящую через территорию «Хлебозавода № 2 ЗАО «Атрус», а Субабонет оплачивает полученную воду, соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей.

Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Стоимость услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод определяется на основании объектов фактически потребленной Субабонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод, а также тарифов утвержденных в установленном порядке. (пункты 4.1, 4.2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за период с января 2017 г. по август 2017 г. в размере 69 632,17 руб.

Претензия истца от 01.09.2017 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 31.01.2017, № 7 от 28.02.2017, № 15 от 31.03.2017, № 19 от 30.04.2017, № 24 от 31.05.2017, № 30 от 30.06.2017, № 34 от 31.07.2017, № 38 от 31.08.2017, подписанными ответчиком без возражений, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 69 632,17 руб.

Ответчиком возражений по сумме долга не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспариваются, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 69 632,17 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 9 488,79 руб. пени за период с 01.01.2017 по 09.10.2017 из расчета ключевой ставки 8,25 %.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,25 %.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Согласно п. 4.5 договора, расчеты Субабонента с Абонентом за услуги по договору за ежемесячное обслуживание системы канализации и водопровода (согласно акта выполненных работ) производится на основании счетов, выставляемых Субабоненту Абонентом до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

По расчету суда, исходя из ставки, действующей на день вынесения решения – 7,25%, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 8 338,63 руб.

Учитывая изложенное, в указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 632,17 руб. долга 8 338,63 руб. пени, 3 119,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 34,34 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 30801 от 06.10.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.