Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-28713/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28713/2019
28 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью "Транс Неруд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Транс"

о взыскании 541 206,20 рублей задолженности по договору поствки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Неруд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 00-57Т от 29.05.2018 г. в размере 459 473,85 рублей, пени за период с 03.09.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 81 786,35 рублей.

Определением от 22.03.2019 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв не представил, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец приобщены доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов, исковые требований поддержаны в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

29.05.2018 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 00-57Т, в соответствии с которым Истцом осуществлена в адрес Ответчика поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсального передаточного документа № ТН31/08/18-11 от 31.08.2018 г., подписанного сторонами, представленным в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 459 473,85 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Ответчиком универсальным передаточным документом, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.09.2018 по 28.02.2019 в размере 81 786,35 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, является обоснованным в силу пункта 5.1 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком письменных возражений на иск не представлено, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не приобщено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Неруд» (ОГРН <***>) 459 473,85 рублей задолженности по оплате, поставленной по договору поставки от 29.05.2018 № 00-57Т продукции, 81 786,35 рублей пеней за период с 03.09.2018 по 28.02.2019, 13 824 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Судья Лилль В.А.