Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А60-56438/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56438/2022
27 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Тургаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 388 554 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился к Акционерному обществу "Тургаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании 2 388 554 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ссылкой истца на то, что между сторонами был заключен договор подряда № 3/04-2022 от 04.05.2022 года.

Определением суда от 19.10.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 02.11.2022 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

01.11.2022 года от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

При этом, откладывая рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, судья должен в определении отметить основания отложения, например, указать, какие конкретно доказательства и в какой срок подлежат представлению, какая сторона обязана их представить.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.11.2022 подготовка к судебному заседанию признана оконченной, назначено судебное заседание.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.01.2023 истец пояснил, что ответчик не выходил на связь и не представил истцу проект мирового соглашения, действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Определением от 10.01.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать с АО «Тургаз» в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору № 3/04-2022 в размере 1 208 732 руб. 95 коп.

2. Взыскать с АО «Тургаз» в пользу ИП ФИО1 неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору № 3/04-2022 в размере 14 396 руб. 06 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с АО «Тургаз» в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору № 28/07-2022 в размере 953 833 руб. 15 коп.

4. Взыскать с АО «Тургаз» в пользу ИП ФИО1 неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору № 28/07-2022 в размере 11 592 руб. 16 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком даны пояснения о намерении заключить мировое соглашение.

Определением от 09.02.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

07.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что условия мирового соглашения обсуждались сторонами, однако не готов предоставить ответчику отсрочку на указанный в проекте мирового соглашения срок, график погашения задолженности, как пояснил истец, оговаривался сторонами после судебного заседания 07.02.2023 (около трех месяцев), таким образом, истец полагает, что ответчик намеренно затягивает судебное разбирательство.

Определением от 09.03.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

16.03.2023 от ответчика поступили пояснения с указанием на то, что иных условий, кроме тех, что стороны обсудили после судебного заседания 07.02.2023, сторонами не обсуждалось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 между АО «Тургаз» (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 3/04-2022 (далее - Договор № 3/04-2022).

Предметом Договора является выполнение комплекса работ, указанных в приложении №1 (Ведомость договорной цены № 1) к данному договору на объекте «Многоквартирный жилой дом (№ 1 по ПЗУ)», расположенный по адресу: <...> этап строительства. 17-этажная жилая секция) на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства многоэтажных жилых домов, общей площадью 8 326 кв.м. Кадастровый номер земельного участка 66:41:0609017:38.

Разделом 2 Договора № 3/04-2022 регулируется стоимость работ и порядок расчетов, а разделом 5 Договора № 3/04-2022 регламентирован порядок сдачи и приемки выполненных работ, где стороны подписывают справки о стоимости выполненных работ КС-3 и акты о приемке выполненных работ КС-2. Подписание указанных документов по объекту является основанием для окончательного расчета по Договору № 3/04-2022.

Согласно п. 2.3. Договора № 3/04-2022 окончательный расчет Заказчик осуществляет в течение 15 календарных дней с момента подписания справок по форме КС-3, актов по форме КС-2 и предоставления Подрядчиком всей исполнительной документации.

В соответствии с п. 2.4. Договора № 3/04-2022 оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в договоре.

Обязательства по Договору № 3/04-2022 на общую сумму 2 664 725 руб. 45 коп. исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика формами КС-2 от 31.05.2022, от 18.08.2022 и от 16.09.2022, а также справками по форме КС-3 в обозначенные даты. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало.

В нарушение условий Договора № 3/04-2022 (п. 2.3) выполненные Подрядчиком работы на общую сумму 2 664 725 руб. 45 коп. Заказчиком были оплачены лишь частично - на общую сумму 1 355 992 руб. 50 коп.

28.07.2022 между АО «Тургаз» (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 28/07-2022 (далее - Договор № 28/07-2022).

Предметом Договора является комплекс работ по устройству откоса, разработке котлована и устройству подпорной стенки на Объекте: «Многоквартирный многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <...> этап строительства. 25-этажная жилая секция) на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства многоэтажных жилых домов, общей площадью 8 326 кв.м Кадастровый номер земельного участка 66:41:0609017:38.

Разделом 2 Договора № 28/07-2022 регулируется стоимость работ и порядок расчетов, а разделом 5 Договора № 28/07-2022 регламентирован порядок сдачи и приемки выполненных работ, где стороны подписывают справки о стоимости выполненных работ КС-3 и акты о приемке выполненных работ КС-2. Подписание указанных документов по объекту является основанием для окончательного расчета по Договору № № 28/07-2022.

Согласно п. 2.3. Договора № 28/07-2022 перед началом работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2.4. Договора № 28/07-2022 оставшуюся сумму за выполненные работы Заказчик перечисляет в течение 30 календарных дней с момента подписания справок по форме КС-3, актов по форме КС-2 и предоставления Подрядчиком и подписания Заказчиком всей исполнительной документации, предусмотренной Приложением № 2 к Договору № 28/07-2022.

В соответствии с п. 2.5. Договора № № 28/07-2022 оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в договоре.

Обязательства по Договору № 28/07-2022 на общую сумму 1 153 833 руб. 15 коп. исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика формами КС-2 от 18.08.2022, от 24.08.2022, а также справками по форме КС-3 в обозначенные даты. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало.

Согласно п. 2.3. Договора № 28/07-2022 Заказчик перечислил аванс в размере 100 000 руб., однако в нарушение п. 2.4 Договора № 28/07-2022 оставшуюся сумму не оплатил.

28.09.2022 во исполнение пунктов 8.7, 8.8 Договоров № 3/04-2022 и № 28/07-2022 Подрядчик направил претензию (с требованием оплатить образовавшуюся задолженность) в адрес Заказчика через почтовую службу АО «Почта России», трек-номер для отслеживания письма -EN075707795RU. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена ответчиком - 29.09.2022.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения, ответ истцу не представил, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры подряда № 3/04-2022 и № 28/07-2022, акты КС-2, справки КС-3, подписанные обеими сторонами без замечаний, суд, учитывая, что задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договору № 3/04-2022 в размере 1 208 732 руб. 95 коп, по договору № 28/07-2022 в размере 953 833 руб. 15 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно наличия задолженности по договорам подряда № 3/04-2022 и № 28/07-2022 ответчиком не представлено.

Между тем, ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, прийти к урегулированию спора мирным путем сторонам не удалось ввиду длительного периода исполнения обязательства по оплате, предлагаемого ответчиком истцу.

Кроме того, ответчик произвел оплату в размере 100 000 рублей по договору № 3/04-2022, в размере 100 000 рублей по договору № 28/07-2022, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в заявленной истцом объеме с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ответчиком не представлено, доказательств иного в материалах дела не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору № 3/04-2022 в размере 14 396 руб. 06 коп., по договору № 28/07-2022 в размере 11 592 руб. 16 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 %, но не более 15 % от неоплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.5 договоров в случае задержки по вине Заказчика сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 15% от суммы неоплаченных работ.

Представленный истцом расчет проверен и признан судом верным.

Учитывая, что задолженность по договорам подряда № 3/04-2022 и № 28/07-2022 в размере 1 208 732 руб. 95 коп. и 953 833 руб. 15 коп. не оплачена, наличие задолженности ответчиком на указанную сумму не оспорено, доказательств оплаты не представлено, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Тургаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по Договору № 3/04-2022 в размере 1 208 732 руб. 95 коп.;

2. Взыскать с акционерного общества "Тургаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договору № 3/04-2022 в размере 14 396 руб. 06 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 %, но не более 15 % от неоплаченной суммы;

3. Взыскать с акционерного общества "Тургаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по Договору № 28/07-2022 в размере 953 833 руб. 15 коп.;

4. Взыскать с акционерного общества "Тургаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договору № 28/07-2022 в размере 11 592 руб. 16 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 %, но не более 15 % от неоплаченной суммы;

5. Взыскать с акционерного общества "Тургаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 34 938 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева