Решение от 15 февраля 2026 г. АС Республики Адыгея

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ,

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А01-6130/2025
г. Майкоп
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН: <***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 55/1) к обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Умный дом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>, 350087, <...>, помещ. 159) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 23110102419 от 12.03.2021 за сентябрь-октябрь 2025 года в размере 1 497 291 рублей 02 копеек, пени за период с 16.10.2025 по 19.01.2026 в размере 46 417 рублей 99 копеек, пени, начиная с 20.01.2026 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за сентябрь-октябрь 2025 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» (уточненные требования),

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Умный дом» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 23110102419 от 12.03.2021 за сентябрь-октябрь 2025 года в размере 971 343 рублей 47 копеек, пени за период с 16.10.2025 по 04.12.2025 в размере 27 526 рублей 64 копеек, пени, начиная с 05.12.2025 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за сентябрь-октябрь 2025 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.01.2026 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» поступило ходатайство об уточнении, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 23110102419 от 12.03.2021 за сентябрь-октябрь 2025 года в размере 1 497 291 рублей 02 копеек, пени за период с 16.10.2025 по 19.01.2026 в размере 46 417 рублей 99 копеек, пени, начиная с 20.01.2026 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за сентябрь-октябрь 2025 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2026, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, дело № А01-6130/2025 рассмотрено в порядке упрощенного производства, которым решено: принять уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350087, <...>) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №23110102419 от 12.03.2021 за сентябрь-октябрь 2025 года в размере 1 497 291 рублей 02 копеек, пени за период с 16.10.2025 по 19.01.2026 в размере 46 417 рублей 99 копеек, пени, начиная с 20.01.2026 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга за сентябрь-октябрь 2025 года, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 944 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350087, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) основной долг в размере 1 497 291 рублей 02 копеек, пени в размере 46 417 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 944 рублей, а всего 1 598 744 рублей 21 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350087, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) пени, начиная с 20.01.2026 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за сентябрь-октябрь 2025 года, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

10.02.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Умный дом» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23110102419 (далее – Договор).

Предметом Договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31.12.2021 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 Договора).

Согласно пункту 4.1.1 Договора покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки определенные разделом 6 настоящего договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Расчетным периодом, в соответствии с пунктом 6.4 Договора, является календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (мощность), производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (пункт 6.5 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора стороны согласовали, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения они будут нести ответственность по действующему законодательству.

На основании Договора энергоснабжения истцом в сентябре-октябре 2025 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается соответствующим счетами, актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами, ведомостью электропотребления, актами съема показаний за указанный период и не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке электрической энергии (мощности) надлежащим образом, тогда как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по её оплате, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя уточненные требования истца в части основного долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчику в сентябре-октябре 2025 года на сумму 1 497 291 рублей 02 копеек, подтвержден материалами дела, представленными актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, счет-фактурами, счетами.

Суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав. Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения, прекращение его действия по воле сторон в спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в сентябре-октябре 2025 года обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 1 497 291 рублей 02 копеек.

Кроме того, согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период за период с 16.10.2025 по 19.01.2026 в размере 46 417 рублей 99 копеек, пени, начиная с 20.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления неустойки не заявлено. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено, ввиду чего суд считает, что последний несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (Пункт 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за период с 16.10.2025 по 19.01.2026 в размере 46 417 рублей 99 копеек, пени, начиная с 20.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 54 944 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37134 от 08.12.2025.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 91 рубль 20 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку спор возник вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по уплате электрической энергии, поставленной истцом, суд полагает, что государственная пошлина в размере 54 944 рублей, равно как и почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350087, <...>) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №23110102419 от 12.03.2021 за сентябрь-октябрь 2025 года в размере 1 497 291 рублей 02 копеек, пени за период с 16.10.2025 по 19.01.2026 в размере 46 417 рублей 99 копеек, пени, начиная с 20.01.2026 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга за сентябрь-октябрь 2025 года, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 944 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350087, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) основной долг в размере 1 497 291 рублей 02 копеек, пени в размере 46 417 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 944 рублей, а всего 1 598 744 рублей 21 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350087, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) пени, начиная с 20.01.2026 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за сентябрь-октябрь 2025 года, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева