Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-127269/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127269/24-61-1019
город Москва
13 сентября 2024 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (111024, Г.МОСКВА, УЛ. ПРУД-КЛЮЧИКИ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНЫЙ ЭКСПЕРТ" (115533, Г.МОСКВА, УЛ. НАГАТИНСКАЯ, Д. 17, К. 1, ЭТ 1 ПОМ 40 КОМ 1-3, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору аренды № 23-2022/ЦТРиК от 11.04.2022 в размере 21 738 руб. 58 коп. 



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНЫЙ ЭКСПЕРТ" о взыскании пени по договору аренды № 23-2022/ЦТРиК от 11.04.2022 в размере 21 738 руб. 58 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в связи с оплатой пени в полном объеме.

12.08.2024 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 23-2022/ЦТРиК на оказание услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, принимает и оплачивает оказанную услугу, а исполнитель осуществляет оказание услуг по сертификации продукции в соответствии с заявкой заказчика.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, счет исполнителя оплачивается заказчиком в размере 100 %  в течение 10 банковских дней с даты получения счета заказчиком

Однако, услуги ответчиком оплачены с нарушением установленного договором срока. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3 договора указано, что в случае нарушения сороков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истцом начислены пени, размер которых, согласно представленному истцом расчету составил 21 738 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного ответчиком с отзывом на иск платежного поручения № 150 от 21.07.2024 усматривается, что ответчиком начисленные пени оплачены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНЫЙ ЭКСПЕРТ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Н.В. Орлова