Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А59-3734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3734/2017
г. Южно-Сахалинск
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 ноября 2017 года, решение суда в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3734/2017

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морские деликатесы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 248 322 рубля 58 копеек, неустойки в размере 105 792 рубля 99 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации Корсаковского городского округа (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морские деликатесы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 248 322 рубля 58 копеек, неустойки в размере 105 792 рубля 99 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 12, 15, 309, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев данное ходатайство, суд определил его удовлетворить.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2 аренды нежилого помещения от 29.01.2016 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 70,5 кв. м, этаж подвал, по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 2 -12 (кадастровый № 65:04:0000014:2907) для использования под магазин.

В силу пункта 1.2 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 24 000 руб. + НДС 18%. НДС исчисляется и уплачивается арендатором самостоятельно.

Срок действия договора – 5 лет, начиная со дня подписания акта приема-передачи (пункт 2.1).

Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности за нарушение его условий (пункт 2.2).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 29.01.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.10.2016 стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае невнесения арендных платежей в установленный договором срок – в виде взыскания пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы (пункт 5.1).

В спорный период – 2016 год, январь-февраль 2017 года ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 248 322 руб. 58 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия (от 10.04.2017) с требование погашения основной задолженности, а также начисленных пеней в размере 105 792 руб. 99 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным стороной истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Факт передачи помещения в аренду ответчику подтверждается материалами дела.

Факт наличия задолженности по арендной плате в спорный период ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки в размере 105 792 руб. 99 коп. за период с 11.02.2016 по 10.03.2017.

Поскольку обстоятельства нарушения арендатором по внесению арендных платежей установлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пеней.

Судом расчет проверен и скорректирован, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

При расчете пени истец не учел требования вышеприведенных статей и неверно определил периоды просрочки по платежам за отдельные периоды, что привело к завышению суммы подлежащей взысканию пени.

Судом расчет скорректирован следующим образом.

- за апрель 2016 года – период с просрочки с 12.04.2016 (10.04.2016 – воскресенье) по 10.05.2016 – 29 дней просрочки, тогда размер пени составил 10 776 руб. 77 коп.;

- за июль 2016 года - период просрочки с 12.07.2016 (10.07.2016 – воскресенье) по 10.08.2016 – 30 дней просрочки, тогда размер пени составил 8 448 руб. 39 коп.;

- за сентябрь 2016 года - период просрочки с 13.09.2016 (10.09.2016 – суббота) по 10.10.2016 – 28 дней просрочки, тогда размер пени составил 14 605 руб. 16 коп.

- за декабрь 2016 года - период с просрочки с 13.12.2016 (10.12.2016 – суббота) по 10.01.2017 – 29 дней просрочки, тогда размер пени составил 5 113 руб. 35 коп.

За остальные периоды, приведенные в расчете (т.1 л.д.18) расчет пеней истцом произведен верно.

Общий размер пеней с учетом корректировок указанных периодов задолженности составил 103 743 руб. 88 коп.

В силу изложенного исковые требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению в размере, определенном судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 10 023 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Корсаковского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Морские деликатесы» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Корсаковского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 2 от 29.01.2016 года за период с января 2016 года по март 2017 года в размере 248 322 рубля 58 копеек, неустойку в размере 103 743 рубля 88 копеек, всего – 352 066 (триста пятьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морские деликатесы» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 10 023 (десять тысяч двадцать три) рубля 66 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья Т.С. Горбачева