Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А33-9090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 июня 2020 года


Дело № А33-9090/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.01.2018, адрес: Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2016, адрес: 660043, <...>)

в присутствии в судебном заседании:

истца: ФИО1 на основании выписки из ЕГРИП,

от истца: ФИО2 – по доверенности № 30/12/2019 от 30.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиор Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 13 от 12.10.2018 в размере 1 285 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 13, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берется произвести пуско-наладочные работы в соответствии со спецификацией № 1 к договору, в помещениях многофункционального комплекса, здание 2, блок 2 по адресу: <...>, согласно рабочей документации:

- «Автоматизация». Шифр: 208738-01-АК;

- «Диспетчеризация лифтов». Шифр:208738-01-ДЛ;

- «Локальная вычислительная сеть». Шифр:208738-01-ЛВС;

- «Система эфирного телевидения». Шифр:208738-01-СОТ (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 1 285 000 руб. Цена договора твердая, подлежит изменению только по письменному соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора начало выполнения работ – 12.10.2018, окончание выполнения работ – 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 9.1 договора претензионный порядок урегулирования споров из договора является для сторон обязательным.

Срок рассмотрения претензионного письма 10 дней со дня получения последнего адресатом (пункт 9.4 договора).

Споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком услуги на сумму 1 285 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 01.11.2018 № 6.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг (выполненных работ) в установленном договором размере истец 20.01.2020 обратился к ответчику с претензией об оплате 1 285 000 руб. задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 285 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 13 от 12.10.2018, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № 13 от 12.10.2018, истцом представлен в материалы дела акт приемки-сдачи услуг от 01.11.2018 № 6, подписанный обеими сторонами, на общую сумму 1 285 000 руб. Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 1 285 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 25 850 руб.

При принятии к производству искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.01.2018, адрес: Красноярский край, г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2016, адрес: 660043, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.01.2018, адрес: Красноярский край, г. Красноярск) основной долг по договору № 13 от 12.10.2018 в размере 1 285 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2016, адрес: 660043, <...>) в доход федерального бюджета 25 850 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.О. Петракевич