Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А19-23560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23650/2021

«01» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМПРОМИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614107, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖБИ-ТРАНССТРОЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

о взыскании 162 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМПРОМИНВЕСТ» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖБИ-ТРАНССТРОЙТ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 14 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 10.11.2021 в размере 115 руб. 58 коп. и по день фактического исполнения решения.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отсутствие письменного договора с ответчиком на основании выставленных ответчиком счетов № 613 от 05.03.2020, № 798 от 20.03.2020, № 3983 от 11.11.2020, истцом платежными поручениями №№ 59 от 16.03.2020, 111 от 25.03.2020, 126 от 27.03.2020, 28 от 06.04.2020 произведена оплата товара в обще размере 729 896 руб. 80 коп. Однако ответчик обязательства по поставке товара не исполнил не в полном объеме; товар был отгружен на общую суму 715 656 руб. 80 коп. На день подачи искового заявления за ответчиком числится долг в размере 14 240 руб.

В адрес ответчика было отправлено претензионное письмо исх. №100 от 06.09.2021 с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 14 240 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 09.09.2021 РПО 61410762012561. Вручение указанного претензионного письма ответчику 22.09.2021 подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако указанное письмо было проигнорировано ответчиком, денежные средства не перечислены истцу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 14 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 10.11.2021 в размере 115 руб. 58 коп. и по день фактического исполнения решения.

Ответчиком до рассмотрения дела по существу, платежным поручением № 4430 от 26.11.2021 произведена оплата задолженности на сумму 14 240 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от требования в части взыскания основного долга; просит в данной части производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В связи с указанным, дело рассматривается о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Химпроминвести ООО «ЖБИ-Трансстрой» была достигнута устная договоренность о купле-продаже товара. Во исполнение устной договоренности стороны сотрудничали на протяжении 2020 ответчик производил передачу товаров истцу, а истец производил оплату товара на основании выставленных ответчиком счетов № 613 от 05.03.2020, № 798 от 20.03.2020, № 3983 от 11.11.2020.

Так в 2020 ответчиком в адрес истца отгружен товар на общую суму 715 656 руб. 80 коп. по УПД: №№ 596 от 28.03. 2020 на сумму 304 900 руб. 80 коп., 650 от 09.04.2020 на сумму 388 676 руб., 4799 от 17.11.2020 на сумму 22 080 руб., а истец произвел оплату товара в обшей сумме 729 896 руб. 80 коп. по платежным поручениям №№ 59 от 16.03.2020, 111 от 25.03.2020, 126 от 27.03.2020, 28 от 06.04.2020.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по передаче и приемке товара, которые суд, исходя из положений ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, квалифицирует как заключение разового договора купли-продажи, совершенного посредством конклюдентных действий.

Соответственно, правовое регулирование возникших отношений осуществляется нормами гражданского законодательства регулирующего отношения купли-продажи (30 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт оплаты товара, на основании выставленных ответчиком в адрес истца счетов, подтверждается представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу требований ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел возврат денежных средств платежным поручением № 4430 от 26.11.2021 на сумму 14 240 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по возврату денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец правомерно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

Истцом произведён расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 30.09.2021 по 10.11.2021 в сумме 115 руб. 58 коп. Также истцом заявлялось требование, о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения решения.

Поскольку ответчиком произведена оплата долга до вынесения настоящего судебного акта, судом произведен перерасчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за неправомерное пользование денежными средствами по день оплаты долга, то есть по 26.11.2021, который составил 162 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика 162 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. ст. 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при обращении в арбитражный суд.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖБИ-ТРАНССТРОЙТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМПРОМИНВЕСТ» пени в размере 162 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов