Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А60-4966/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4966/2022
15 августа 2023 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4966/2022 по исковому заявлению Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков сумме 134 796 руб. (с учетом уточнения принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца Д.В. Глузман (доверенность от 09.01.2023), ответчика ФИО2 (доверенность от 02.02.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (подрядчиком) заключен контракт от 19.10.2020 № 047/ЭА по капитальному ремонту кровли УЛК № 1 по адресу: <...>, литер А.

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актом по форме КС-2 от 21.12.2020 № 1.


Пунктом 3.18.1. контракта установлен гарантийный срок на результат выполненных работ 24 месяца, который начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийный срок на оборудование и материалы, использованные при производстве работ, составляет 2 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки выполнения работ, подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (срок устранения недостатков не может превышать 10 рабочих дней с даты составления акта или получения уведомления подрядчиком, когда акт составлен заказчиком в одностороннем порядке). Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика. При невозможности вызвать представителя подрядчика по указанным в настоящем контракте адресам (в т.ч. и электронным) и телефонам (факсам), заказчик составляет такой акт в одностороннем порядке и направляет его подрядчику в соответствии с порядком, определенным настоящим контрактом.

Университетом в адрес подрядчика направлено письмо от 15.04.2021 (направлено по электронной почте 16.04.2021) о том, что 08.04.2021 проведено комиссионное обследование кровли, имеются щели в местах примыкания кровли, что приводит к попаданию атмосферных осадков в чердачное помещение и далее в помещение учебного корпуса. В коридоре и кабинетах здания наблюдается протекание потолка, следы неоднократных промочек кровли, размокание и разрушение штукатурного слоя.

В дальнейшем подрядчик неоднократно вызывался на актирование недостатков, ему направлялись письма и уведомления о необходимости устранения выявленных недостатков, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем недостатки подрядчиком не устранены.

В связи с чем заказчик обратился в суд с требованием об устранении недостатков, а затем уточнил требование о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 134 796 руб.

Указанные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 3 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, если на выполненные строительные работы установлен гарантийный


срок, то для реализации заказчиком прав, указанных в статье 723 ГК РФ, он должен доказать:

- факт наличия недостатков (дефектов) в выполненных работах и их результате; - обнаружение недостатков (дефектов) в пределах гарантийного срока;

- стоимость некачественно выполненных работ, размер расходов, необходимых или понесенных на устранение недостатков (дефектов).

Подрядчик для исключения его ответственности должен доказать, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С целью выявления причин возникновения недостатков и их наличия по делу определением суда от 07.07.2022 назначена строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам.

1. Имеются ли недостатки в выполненных ООО «Промтехстрой» работах, соответствует ли качество выполненных работ условиям контракта от 19.10.2020 № 047/ЭА, проектной документации, действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для такого рода работ?

2. Каковы причины возникновения недостатков? Являются ли недостатки следствием отступления подрядчика от требований технической документации, ГОСТов, строительных норм и правил, использования некачественных и непригодных материалов либо недостатки возникли в результате нормального износа объекта, несоблюдения требований по эксплуатации и проч.?

3. Возможно ли устранение обнаруженных недостатков? Если возможно, то необходимо указать виды, объем и стоимость работ по их устранению.

Между тем ввиду длительности проведения экспертизы и, как следствие, рассмотрения дела, для недопустимости возникновения протечек перед началом учебного года и разрушения здания истец был вынужден произвести ремонт центральной кровли силами предпринимателя О.Е.ЮБ. и произвести оплату в сумме 134 796 руб.

ООО «Промтехстрой» предлагалось неоднократно устранить недостатки. недостатки ООО «Промтехстрой» не устранены.

При этом подрядчик после того, как ему стало известно о недостатках, не потребовал назначения экспертизы, выявленные недостатки не устранил, в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствующие о том, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не представил.

Работы, выполненные предпринимателем ФИО1 соотносятся с работами, необходимыми для устранения недостатков и с работами, выполненными подрядчиком по контракту.

Согласно экспертному заключению ООО «Уралстройсертификация» № 2504/09-2022- Э установлено, что дефекты, проявившиеся после ремонтных работ, выполненных ООО «Промтехстрой» устранены ИП ФИО1

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных убытков на основании статьи 15, 723 ГК РФ, пункта 5.11 контракта, составляющих расходы на


устранение выявленных недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, в заявленной сумме 137 796 руб.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 134 796 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 043 руб., а также расходы на оплату экспертизы в сумме 110 000 руб.

3. Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 957 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2022 № 870716.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:55:00

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна